Решение по делу № 2А-2719/2023 от 12.09.2023

дело № 2А-2719/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002391-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику Уфимского РОСП УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Уфимского РОСП УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство по должнику №167602/22/02062-СД о взыскании с ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» в пользу государства административных штрафов, налогов, государственной пошлины. В частности, в состав названного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№3016/21/02062-ИП от 21 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП УФССП России по РБ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2020 года №02062/20/353414;

№57767/22/02062-ИП от 11 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, присужденной судом, в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП УФССП России по РБ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2020 года №02062/20/353721;

В рамках следующих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» исполнительского сбора:

по исполнительному производству №47915/19/02062-ИП от 7 июня 2019 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №100315/20/02062-ИП от 9 декабря 2020 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №1182/21/02062-ИП от 19 января 2021 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №1183/21/02062-ИП от 19 января 2021 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №3009/21/02062-ИП от 21 января 2021 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №131108/21/02062-ИП от 23 ноября 2021 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №131109/21/02062-ИП от 23 ноября 2021 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №64931/22/02062-ИП от 22 апреля 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №167602/22/02062-ИП от 7 ноября 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №19031/22/02062-ИП от 4 февраля 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №45071/22/02062-ИП от 18 марта 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №50114/22/02062-ИП от 28 марта 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №50115/22/02062-ИП от 28 марта 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №62230/22/02062-ИП от 14 апреля 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №70465/22/02062-ИП от 5 мая 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №167497/22/02062-ИП от 24 октября 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №174409/22/02062-ИП от 1 ноября 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

по исполнительному производству №118780/22/02062-ИП от 11 августа 2022 года – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2020 года №02062/20/350829, от 5 октября 2020 года №02062/20/353414, 5 октября 2020 года №02062/20/353721 выделены в самостоятельные исполнительные производства №№ 3014/21/02062-ИП от 21 января 2021 года, 3016/21/02062-ИП от 21 января 2021 года и 57767/22/02062-ИП от 11 апреля 2022 года соответственно. В рамках сводного исполнительного производства №167602/22/02062-СД судебный пристав-исполнитель 5 мая 2023 года на проезжей части в г.Уфе, создав аварийную ситуацию, опасную для иных участников дорожного движения, остановил автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» на основании договора лизинга (ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ), находившийся под управлением директора ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» ФИО3, опечатал указанный автомобиль, изъял у законного владельца и направил на специализированную стоянку. При этом надлежащим образом оформленные документы об аресте и изъятии автомобиля (постановление об аресте, изъятии, о назначении ответственного хранителя, об оценке автомобиля) судебный пристав-исполнитель до настоящего времени ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» не предоставил ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля марки TOYOTA №, в рамках сводного исполнительного производства незаконны, нарушают права административного истца как собственника автомобиля, автомобиль подлежит возврату его собственнику. ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» оплатил задолженность по следующим исполнительным производствам: №137483/21/02062-ИП в сумме 500 рублей 16 мая 2023 года, №167497/22/02062-ИП в сумме 500 рублей 16 мая 2023 года, №47915/19/02062-ИП в сумме 29 548 рублей 16 мая 2023 года, №167602/22/02062-ИП в сумме 11 717, 62 рублей 16 мая 2023 года, №45071/22/02062-ИП в сумме 11 575, 16 рублей 16 мая 2023 года, №174409/22/02062-ИП в сумме 500 рублей 16 мая 2023 года. Исполнительные производства №№ 137483/21/02062-ИП, 167497/22/02062-ИП, 47915/19/02062-ИП, 167602/22/02062-ИП, 45071/22/02062-ИП, 174409/22/02062-ИП подлежат прекращению в связи с фактическим исполнением и полным погашением задолженности ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС». Исполнительные производства о взыскании административных штрафов №№ 1182/21/02062-ИП, №1183/21/02062-ИП, №131108/21/02062-ИП, №131109/21/02062-ИП, №64931/22/02062-ИП, №19031/22/02062-ИП, №118780/22/02062-ИП, №50114/22/02062-ИП, №50115/22/02062-ИП, № 62230/22/02062-ИП, №70465/22/02062-ИП подлежат прекращению ввиду истечения сроков, предусмотренных ст.31.9 КоАП РФ. Следовательно, оставшаяся сумма задолженности составляет 210 000 рублей. Стоимость автомобиля составляет 2 200 000 рублей. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль и его изъятию являются чрезмерными и необоснованно ущемляют права ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС», а также взыскателей, поскольку изъятие операционного имущества – автомобиля существенно ограничивает хозяйственную деятельность должника и не способствует скорейшему погашению задолженности за счет выручки от эксплуатации автомобиля.

Просит суд:

- признать незаконным наложение судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №167602/22/02062-СД ареста на автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» на основании договора лизинга (ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней 22 февраля 2014 года);

- признать незаконным изъятие судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №167602/22/02062-СД указанного автомобиля;

- признать незаконным запрет судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №167602/22/02062-СД на пользование ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» автомобилем марки №;

- обязать судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №167602/22/02062-СД возвратить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» автомобиль марки №.

С учетом уточнения, принятого судом 12.09.2023 г., административный истец уменьшим исковые требования, исключив пункт:

- обязать судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №167602/22/02062-СД возвратить ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» автомобиль марки №, поскольку автомобиль возвращен ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» в ходе рассмотрения дела судом.

Определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП России по РБ.

Представитель административного истца ФИО4, директор ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам возражения.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальник Уфимского РОСП УФССП России по РБ, представитель ГУФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, представители заинтересованных лиц – Арбитражного суда Мурманской области, МВД по РБ, Управления МВД России по Оренбургской области, Межрайоной инспекции ФНС №4 по РБ, ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Уфимского РОСП УФССП России по РБ находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС»:

№47915/19/02062-ИП от 7 июня 2019 года о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, в размере 29 548 рублей в пользу Арбитражного суда Мурманской области, возбужденное на основании исполнительного листа от 19 марта 2019 года серии ФС №031582579; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 8 июня 2019 года; постановлением от 29 мая 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№100315/20/02062-ИП от 9 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора, присужденной судом, в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП УФССП России по РБ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2020 года №02062/20/350833; постановлением от 26 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№1182/21/02062-ИП от 19 января 2021 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года №18810156200930006036; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№1183/21/02062-ИП от 19 января 2021 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 1 октября 2020 года №18810156201001017569; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№3009/21/02062-ИП от 21 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП УФССП России по РБ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2020 года №02062/20/350180; постановлением от 26 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№3014/20/02062-ИП от 21 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу Уфимского РОСП УФССП России по РБ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2020 года №02062/20/350829; постановлением от 26 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№131108/21/02062-ИП от 23 ноября 2021 года о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года №18810102210426049183; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№131109/21/02062-ИП от 23 ноября 2021 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года №18810102210427297326; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа

№64931/22/02062-ИП от 22 апреля 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2020 года №18810102200904414792; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№167602/22/02062-ИП от 7 ноября 2022 года о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 11 717, 62 рублей, в пользу МИФНС России №4 по РБ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 19 октября 2022 года №2113; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 29 мая 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№19031/22/02062-ИП от 4 февраля 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года №18810102200825847661; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№45071/22/02062-ИП от 18 марта 2022 года о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 11 575, 16 рублей, в пользу МИФНС России №4 по РБ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 15 марта 2022 года №358; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 5 мая 2023 года наложен арест на имущество должника ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС»; постановлением от 15 августа 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№50114/22/02062-ИП от 28 марта 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 4 августа 2020 года №18810102200804904860; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№50115/22/02062-ИП от 28 марта 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 5 августа 2020 года №18810102200805244708; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№62230/22/02062-ИП от 14 апреля 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 28 августа 2020 года №18810102200828555475; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№70465/22/02062-ИП от 5 мая 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 26 октября 2020 года №18810102201026699146; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№167497/22/02062-ИП от 24 октября 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года №18810563220711044450; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 29 мая 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа

№174409/22/02062-ИП от 1 ноября 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 25 июля 2022 года №18810502220725170015; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 29 мая 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№118780/22/02062-ИП от 11 августа 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года №18810163201222422053; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 20 июня 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

№137483/21/02062-ИП от 2 декабря 2021 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД МВД России, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 7 июня 2021 года №18810102210607844805; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12 мая 2023 года; постановлением от 29 мая 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Указанные исполнительные производства 12 апреля 2023 года объединены в сводное №167602/22/02062-СД, к которому постановлением от 2 июня 2023 года присоединены исполнительные производства №100525/23/02062-ИП, №100524/23/02062-ИП, №100523/23/02062-ИП, №100522/23/02062-ИП, №100521/23/02062-ИП, №45071/22/02062-ИП.

ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» оплачена задолженность по следующим исполнительным производствам:

- №137483/21/02062-ИП в сумме 500 рублей 16 мая 2023 года,

- №167497/22/02062-ИП в сумме 500 рублей 16 мая 2023 года,

- №47915/19/02062-ИП в сумме 29 548 рублей 16 мая 2023 года,

- №167602/22/02062-ИП в сумме 11 717, 62 рублей 16 мая 2023 года,

- №45071/22/02062-ИП в сумме 11 575, 16 рублей 16 мая 2023 года,

- №174409/22/02062-ИП в сумме 500 рублей 16 мая 2023 года,

- №64931/22/02062-ИП в сумме 10 500 рублей 13 июня 2023 года,

- №131109/21/02062-ИП в сумме 10 500 рублей 13 июня 2023 года,

- № 1183/21/02062-ИП в сумме 10 500 рублей 13 июня 2023 года,

- №131108/21/02062-ИП в сумме 11 500 рублей 13 июня 2023 года,

- №1182/21/02062-ИП в сумме 10 500 рублей 13 июня 2023 года,

- №50115/22/02062-ИП в сумме 10 500 рублей 13 июня 2023 года,

- №70465/22/02062-ИП в сумме 10 500 рублей 13 июня 2023 года,

- №62230/22/02062-ИП в сумме 10 500 рублей 13 июня 2023 года,

- №50114/22/02062-ИП в сумме 10 500 рублей 13 июня 2023 года,

- №118780/22/02062-ИП в сумме 10 500 рублей 13 июня 2023 года,

- №19031/22/02062-ИП в сумме 11 500 рублей 13 июня 2023 года.

Решением Уфимского районного суда РБ от 13 июня 2023 года ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» освобождено от взыскания исполнительского сбора:

- в размере 11 575, 16 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 31 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №45071/22/02062-ИП от 18 марта 2022 года;

- в размере 11 717, 62 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 22 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №167602/22/02062-ИП от 7 ноября 2022 года;

- в размере 29 548 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 5 октября 2020 года в рамках исполнительного производства №47915/19/02062-ИП от 7 июня 2019 года;

- в размере 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 22 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №174409/22/02062-ИП от 1 ноября 2022 года;

- в размере 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 1 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №167497/22/02062-ИП от 24 октября 2022 года;

- в размере 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 2 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №131109/21/02062-ИП от 23 ноября 2021 года;

- в размере 1500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 8 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №19031/22/02062-ИП от 4 февраля 2022 года;

- в размере 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 22 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства №50114/22/02062-ИП от 28 марта 2022 года;

- в размере 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 26 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №62230/22/02062-ИП от 14 апреля 2022 года;

- в размере 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 26 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №64931/22/02062-ИП от 22 апреля 2022 года;

- в размере 1500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 2 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №131108/21/02062-ИП от 23 ноября 2021 года;

- в размере 500 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 9 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №1183/21/02062-ИП от 19 июля 2021 года;

- в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 26 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №64931/22/02062-ИП от 22 апреля 2022 года;

- в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №100315/20/02062-ИП от 9 декабря 2020 года;

- в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 21 января 2021 года в рамках исполнительного производства №37535/19/02062-ИП от 5 октября 2020 года;

- в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 2 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №3014/21/02062-ИП от 23 ноября 2021 года.

Согласно акту заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от 5 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №45071/22/02062-ИП, присоединенного 2 июня 2023 года к сводному №167602/22/02062-СД, наложен арест на автомобиль марки №, арест включает запрет распоряжаться имуществом – без права пользования имуществом, имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Альтаир».

Проставлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от 26 мая 2023 года для оценки автомобиля привлечен специалист-оценщик.

Постановлением от 26 июля 2023 года арест с имущества должника снят.

Согласно акту от 11 августа 2023 года автомобиль возвращен должнику.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Из разъяснений, данных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как показало изучение представленных сторонами доказательств, арест на имущество должника наложен после возбуждения исполнительного производства, сумма требования составляла более 3000 рублей, что указывает на законность действий судебного пристава-исполнителя при применении принудительных мер.

Положения ст.80 Закона об исполнительном производстве не содержат запрет на арест имущества должника в период срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, реализация имущества должника в период срока, предоставленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа не осуществлялось.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 той же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Исполнительное производство было возбуждено в надлежащем порядке и по предъявлении требуемых исполнительных документов, соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Арест имущества произведен на законных основаниях, с участием понятых, подписи которых имеются в акте ареста, автомобиль в тот же день помещен на стоянку на ответственное хранение в ООО «Альтаир», с которым УФССП по Республике Башкортостан заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению имущества в г.Уфа, арестованного в рамках исполнительных производств УФССП по РБ.

Автомобиль осмотрен как в день помещения на хранение, так и после возвращения его должнику, замечания от должника не поступили, то есть судебным приставом-исполнителем предприняты соответствующие меры к сохранности имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей, произведенных в отношении автомобиля марки №, отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС».

Исходя из ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов мили на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца наложенным арестом на автомобиль материалы дела не содержат.

Оценив указанные доказательства с позиции вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику Уфимского РОСП УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным в рамках сводного исполнительного производства №167602/22/02062-СД наложение ареста и изъятие без права пользования автомобилем марки №, принадлежащим на праве собственности ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» (ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной тамождней ДД.ММ.ГГГГ), оформленные, в том числе постановлением от 05.05.2023 г. о наложении ареста на имущество должника, актом о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ООО «ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС» к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Уфимского РОСП Главного управления ФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, начальнику Уфимского РОСП УФССП России по РБ, ГУФССП по РБ о признании незаконным в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложение ареста и изъятие без права пользования автомобилем марки №, принадлежащим на праве собственности ООО "ВОЯЖ-АГРОСЕРВИС" (ПТС <адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ), оформленные, в том числе постановлением от 05.05.2023 г. о наложении ареста на имущество должника, актом о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2023 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова