Дело № 2а-2233/2022

УИД 42RS0013-01-2022-003031-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 5 октября 2022 года дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску был предъявлен исполнительный документ № 2-1100/2022-1, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Междуреченского судебного района г. Междуреченска Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г. Междуреченску, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение норм Закона «Об исполнительном производстве» начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Истец считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Таким образом, незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО2 заключается в следующем:

- в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа;

- в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа;

- в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства;

- в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО2, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОПТ Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.06.2022 по 03.08.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (л.д. 69).

В судебное заседание представитель административного истца АО "ОТП Банк" будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 78), предоставив письменные возражения (л.д. 50-53), в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску поступил судебный приказ № 2-1100/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 79030,73 руб., в пользу взыскателя АО " ОТП Банк".

28.06.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, установить место проживания должника не удалось.

В ходе исполнительных действий установлено, что при регистрации исполнительного документа допущена ошибка, а именно вместо должника ФИО3 указан ФИО3.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, и считать верным в отношении должника ФИО3.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 71).

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 76), не явился, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, снята с регистрационного учета по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 46), в <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла без регистрации (л.д. 73).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по делу вынесен судебный приказ № 2-1100/2022-1 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Судебный приказ № 2-1100/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО " ОТП Банк" поступил в ОСП по г. Междуреченску 23.06.2022 (л.д. 26).

28.06.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 28-29).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю АО "ОТП Банк" простой почтовой корреспонденцией, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, исх № (л.д. 64-66).

В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе в УПФР по КО сведений о месте получения дохода и СНИЛС, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, запрос о наличии имущества, запросы в ФНС и банки, а также кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов, РОСРЕЕСТР о наличии у должника недвижимого имущества в собственности, ЗАГС (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью установления фактического места проживания и надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, однако установить место проживания должника не удалось (л.д. 34).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что при регистрации исполнительного документа допущена ошибка, а именно вместо должника ФИО3 указан ФИО3.

После выявления описок, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022, а именно в <данные изъяты> должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, и считать верным в отношении должника ФИО3 (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), ЗАГС, Гостехнадзор, Запрос в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ), ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником (л.д. 54-63).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, поскольку не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 5 октября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-2233/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова