Дело № 2-1501/2025

УИД 22RS0067-01-2025-002825-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с иском, с учетом уточнения, в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Иск обосновывает тем, что прокуратурой Центрального района города Барнаула проведена проверка по факту несчастного случая с водителем Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» (далее - МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Барнаула»).

Проверкой установлено, что согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят водителем в МКУ «Управление по делам ГОЧС т. Барнаула».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр, а также предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства № г.р.з. №Заступил на дежурство.

В 13 часов 00 минут ФИО1 получил заявку от диспетчера прибыть в МКУ «Управление по делам ГОЧС <адрес>». В 14 часов 15 минут ФИО1 выехал из гаража МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Барнаула». ФИО1 следовал, соблюдая правила дорожного движения, по главной дороге по <адрес> от <адрес> до <адрес> перекрестке <адрес> в автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 слева ударил легковой автомобиль под управлением ФИО2 От удара автомобиль под управлением ФИО1 перевернулся и он ударился головой, сознание не потерял. Приехала скорая медицинская помощь, оказала помощь ФИО1 на месте ДТП и доставила его в отделение нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> собственником транспортного средства № г.р.з. №является МКУ «Управление по делам ГОЧС <адрес>».

Согласно медицинскому заключению № ФИО1 поставили диагноз: тяжелая сочетанная травма от ДД.ММ.ГГГГ ОЧМТ. Оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с пролабированием отломков в полости черепа, с продолжением линий переломов на большое крыло клиновидной кости и пирамиду правой височной кости, далее продолжение линий через ячейки решетчатой кости на верхнюю стенку глазницы слева, большое крыло клиновидной кости (передние черепные ямки с двух сторон), через основную пазуху на пирамиду левой височной кости (средние черепные ямки с двух сторон). Пневмоцефалия. Ушиб головного мозга средней степени с формированием эпидуральных гематом в проекции переломов малого объема. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Гемосинус. Полисинусит. Подапоневротическая гематома правой теменной области. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Компрессионные переломы тел Тh1, Th2 позвонков, 1 ст. компрессии без неврологического дефекта. Ушиб левого плеча. Рана левой кисти правого предплечья.

Вышеизложенное послужило основанием для проведения межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай проверки соблюдения трудового законодательства МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Барнаула».

В связи с чем, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий в связи с длительным лечением, восстановлением после получения травмы, прокурор просил взыскать с МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Барнаула» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Октябрьского района г. Барнаула ФИО5 на удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный ранее суду пояснил, что он в день ДТП был на своем рабочем месте за рулем автомобиля на перекрестке на <адрес> в <адрес> он остановился для того, чтобы пропустить автомобиль и в этот момент увидел, что на него сбоку с второстепенной дороги едет автомобиль. Он нажал на газ, чтобы избежать столкновение и почувствовал удар в заднее колесо. Его автомобиль перевернулся, он уперся в руль, чтобы смягчить удар. От удара он потерял сознание, пришел в себя лишь во время, когда пожарник стал его вытаскивать из автомобиля. От удара о крышу машины у него была пробита голова, она сильно болела. Скорая помощь забрала его в больницу, с травмой головы и шеи, где он пролежал 2 месяца. Оперировать его не стали, однако он во время лечения был сильно ограничен в самостоятельных действиях, носил корсет. После травмы у него начались сбои в работе сердца, нарушился ритм сердца, он готовится к операции на сердце.

Представитель материального истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МКУ «Управление по делам ГОЧС <адрес>» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что вред истцу причинен источником повышенной опасности, принадлежащим третьему лицу ФИО2

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, допрошенный ранее оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике в городе Барнауле ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, разрешая спор по существу, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда( пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда( статья 1069, 1010, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ),

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих(источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» на должность водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 часами 00 минутами и 15 часами 00 минутами, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки №», г.р.з. «№», двигаясь в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомобилю «№», г.р.з. «№», под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на нерегулируемый перекресток, в результате чего в границах нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль «№», г.р.з. «№» под управлением ФИО12 допустил столкновение с автомобилем «№», г.р.з. «№», под управлением ФИО11.

Вследствие нарушения водителем ФИО12 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО11 причинены телесные повреждения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Извещение о несчастном случае на производстве, содержащее сведение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 при следовании на служебном автомобиле УАЗ-220695-04, г.р.з. У782ХМ22, водитель автомобиля административно-хозяйственного обеспечения ФИО1 был травмирован при дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> в районе <адрес> с повреждениями различной степени тяжести был госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», направлены Главному государственному инспектору труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2

В соответствии с абз. 9, 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как предусмотрено ст. 227 ч. 3 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз. 3 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и в организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Трудового кодекса РФ и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие: а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома; г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, проведенного комиссией, при описании обстоятельств несчастного случая указано, что согласно трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят водителем в МУ «Управление по делам ГОЧС <адрес>». В 7 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил путевой лист, в 7 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел предсменный медицинский осмотр. В 7 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел предсменный контроль технического состояния транспортного средства УАЗ-№, г.р. з. № Согласно графика сменности заступил на дежурство в 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В 13 часов 00 минут ФИО1 получил заявку от диспетчера прибыть в МКУ «Управление по делам ГОЧС <адрес>». В 14 часов 15 минут ФИО1 выехал из гаража МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Барнаула». ФИО1 следовал, соблюдая правила дорожного движения, по главной дороге по <адрес> от <адрес> до <адрес> перекрестке <адрес> в автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 слева ударил легковой автомобиль под управлением ФИО2 От удара автомобиль под управлением ФИО1 перевернулся и он ударился головой, сознание не потерял. Приехала скорая медицинская помощь, оказала помощь ФИО1 на месте ДТП и доставила его в отделение нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

Причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения участниками движения – столкновение автомобилей: УАЗ 220695-04, под управлением ФИО1 и Chery Tiggj Pro, под управлением ФИО9 (согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №).

В ходе расследования несчастного случая комиссией было установлено, что в нарушение правил охраны труда работников, работодатель истца в протоколе проверки знания требований охраны труда работников пострадавшего отсутствует информация: регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц и подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда, работодатель осуществляет обучение по охране труда своих работников и при этом не прошел регистрацию в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда. Пострадавший прошел обучение по охране труда по программе не соответствующей своей категории. Следовательно допущен до работы с нарушением установленного порядка обучения по охране труда.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 часами 00 минутами и 15 часами 00 минутами, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки №», г.р.з. «Е 768 АТ 122», двигался в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 30 км/ч.

В пути следования проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО12 выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в <адрес> не учел дорожные условия, что вызвало возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 Правил, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение абзаца 1 пункта 13.9 Правил, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение пункта 1.2 Правил, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость, в нарушение пункта 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. «№», под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на нерегулируемый перекресток, в результате чего в границах нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№» под управлением ФИО12 допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. «№», под управлением ФИО11.

Вследствие нарушения водителем ФИО12 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО11 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости с пролабированием отломков в полость черепа с продолжением линий переломов на большое крыло клиновидной кости и пирамиду правой височной кости, далее продолжение линий через ячейки решетчатой кости на верхнюю стенку глазницы слева, большое крыло клиновидной кости (передние черепные ямки с двух сторон), через основную пазуху на пирамиду левой височной кости (средние черепные ямки с двух сторон), пневмоцефалии, ушиба головного мозга средней степени с формированием эпидуральных гематом (малого объема) в проекции переломов с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием и наличием подапоневротической гематомы правой теменной области, скальпированной раны лобно-теменно-затылочной области, кровоподтеков на веках обоих глаз; закрытые компрессионные неосложненные переломы тел 1-го, 2-го грудных позвонков 1-ой степени компрессии; поверхностные раны мягких тканей левой кисти и правого предплечья. Эти телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта № о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих телесных повреждений: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости с пролабированием отломков в полость черепа с продолжением линий переломов на большое крыло клиновидной кости и пирамиду правой височной кости, далее продолжение линий через ячейки решетчатой кости на верхнюю стенку глазницы слева, большое крыло клиновидной кости (передние черепные ямки с двух сторон), через основную пазуху на пирамиду левой височной кости (средние черепные ямки с двух сторон), пневмоцефалии, ушиба головного мозга средней степени с формированием эпидуральных гематом (малого объема) в проекции переломом с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием и наличием подапоневротической гематомы правой теменной области, скальпированной раны лобно-теменно-затылочной области, кровоподтеков на веках обоих глаз; закрытые компрессионные неосложненные переломы тел 1-го, 2-го грудных позвонков 1-ой степени компрессии; поверхностные раны мягких тканей левой кисти и правого предплечья. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении 2-х транспортных средств, в салоне одного из которых находился ФИО1 Согласно акта судебно-химического исследования крови состояние опьянения ФИО1 не установлено (л.д. 104-106).

Указанным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что в момент получения травмы ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, действовал по поручению и в интересах работодателя, использовал принадлежащей работодателю автомобиль в производственных целях с учетом разъездного характера работы.

Как следует из представленных в дело документов, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» в момент дорожно-транспортного происшествия являлось законным владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № 22, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Поскольку МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» является работодателем истца, травма полученная истцом, наступила в результате несчастного случая в период исполнения им трудовых обязанностей, при действии источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, в связи с чем ответчик, независимо от наличия или отсутствия вины, обязан возместить вред, причиненный вследствие травмы работника, при этом ответчик безопасные условия труда истцу в полном объеме не обеспечил, он несет ответственность за возмещение морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, которые позволяли ли бы квалифицировать несчастный случай с истцом от ДД.ММ.ГГГГ как не связанный с производством, отсутствуют.

Учитывая, что по делу установлено причинение вреда здоровью истца ФИО1 в период выполнения им трудовых обязанностей по заданию работодателя, в условиях разъездного характера его работы при управлении транспортным средством, принадлежащим работодателю, а МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» не представлено никаких доказательств принятия мер по безопасности и охране труда работника при выполнении данной работы, что свидетельствует о виновном бездействии, то суд приходит к выводу о том, что с учетом приведенных ранее норм права, регулирующих спорные отношения, имеются основания для взыскания причиненного морального вреда.

Компенсация морального вреда по правилам, установленным положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из копии медицинского заключения эксперта № следует, что ФИО1 поступил в стационар КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 15:2 час. В стационаре проведено 22 койко-дней, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз заключительный клинический: тяжелая сочетанная травма от 17.1024 ОЧМТ. Оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с пролабированием отломков в полости черепа, с продолжением линий переломов на большое крыло клиновидной кости и пирамиду правой височной кости, далее продолжение линий через ячейки решетчатой кости на верхнюю стенку глазницы слева, большое крыло клиновидной кости (передние черепные ямки с двух сторон), через основную пазуху на пирамиду левой височной кости (средние черепные ямки с двух сторон). Пневмоцефалия. Ушиб головного мозга средней степени с формированием эпидуральных гематом в проекции переломов малого объема. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Гемосинус. Полисинусит. Подапоневротическая гематома правой теменной области. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Компрессионные переломы тел Тh1, Th2 позвонков, 1 ст. компрессии без неврологического дефекта. Ушиб левого плеча. Рана левой кисти правого предплечья.

Из заключения врачебной комиссии КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пациент ФИО1 наблюдался с диагнозом – Промежуточный период тяжелая сочетанная травма от ДД.ММ.ГГГГ ОЧМТ. Оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с пролабированием отломков в полость черепа, с продолжением линий переломов на большое крыло клиновидной кости и пирамиду правой височной кости, далее продолжение линий через ячейки решетчатой кости на верхнюю стенку глазницы слева, большое крыло клиновидной кости (передние черепные ямки с двух сторон), через основную пазуху на пирамиду левой височной кости (средние черепные ямки с двух сторон). Пневмоцефалия. Ушиб головного мозга средней степени с формированием эпидуральных гематом в проекции переломов малого объема. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Гемосинус. Полисинусит. Компрессионные переломы тел Thl, Th2 позвонков, 1 ст. компрессии без неврологического дефицита. По состоянию здоровья пациент находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья», ФИО1 находился в данном лечебном учреждении на лечении в амбулаторном отделении медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных медицинских документов, учитывая проделанное оперативное лечение, необходимость амбулаторного долечивания, ФИО1 продолжительный период времени вынужден находится на больничном.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (Бюро №) серии МСЭ-2012 № ФИО1 установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности – бессрочно, в связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения в дорожно-транспортном происшествии, степень вины ответчика (бездействие относительно создания безопасных условий труда работнику), характер физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, испытывал в связи с полученной травмой, с учетом тяжести телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), длительности восстановительного лечения (более 10 месяцев), последствия полученной травмы, возраст истца на момент причинения вреда (68 лет), последствия травмы, обострение хронических заболеваний, отсутствия полного восстановления после травмы, утрата трудоспособности, бессрочно на 30%, выплату ответчиком истцу материальной помощи после полученной травмы в размере оклада -10 896руб. и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 110 000 руб.

Оснований полагать, что указанная сумма является завышенной при указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула»( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 110 000руб.

В остальной части иска прокурору Центрального района г.Барнаула в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.