ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Эртиль Воронежская область 29 ноября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кубаревой М.В., представившего удостоверение 1071 и ордер 111752 (438/1) от 17.11.2023

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., зарегистрирован и проживает по адресу ...., гражданин РФ, имеет основное общее образование, вдовец, имеет малолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Панинском судебном районе Воронежской области № 4-100/2023, вступившим в законную силу 2.05.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Начало течения срока лишения права управления с 16.05.2023 г., с даты сдачи водительского удостоверения на хранения в ОГИБДД.

29 августа 2023 г. во второй половине дня (точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь у себя дома по адресу: .... зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, решил поехать на автомобиле марки «CHEVROLET NIVA-....» с государственным регистрационным номером .... RUS, на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее-ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «В», к своим родственникам в с.Большой Самовец, Эртильского района, Воронежской области. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, стал осуществлять движение по автомобильным дорогам п. Введенка и Эртильского района Воронежской области, управляя вышеуказанным автомобилем марки «CHEVROLET NIVA-....» с государственным регистрационным номером ..... Проезжая по дороге в с. Битюг Матреновка, Эртильского района, Воронежской области, ФИО1 увидел экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области. Затем 29 августа 2023 г. примерно с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства и попытался скрыться. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области начали преследовать ФИО1 на служебном автомобиле и на полевой дороге вблизи с. Большой Самовец, Эртильского района, Воронежской области с географическими данными СШ 51 градус 53’08” ВД 40 градусов 22’ 20” 29.08.2023 г. ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд с полевой дороги и наезд на препятствие в виде дерева.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141050 от 29 августа 2023 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К» 50041-12, заводской № 001272, 29.08.2023 г. в 16 часов 09 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение на месте, и в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 144150 от 29.08.2023 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, 29.08.2023 в 16 часов 15 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Тем самым ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. От участников дела возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

Сторона обвинения и сторона защиты сообщили, что неточности в описании объективной стороны вменяемого преступления (допущена техническая ошибка и пропущено слово «освидетельствования» при указании об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте) не существенны, не влияют на квалификацию и не препятствуют рассмотрению дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, сообщил, что он понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация произведена правильно суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины (что уже учитывается при рассмотрении дела в особом порядке), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, которого воспитывает один, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Подсудимый на учете врача-нарколога не состоит, на учете врача-психиатра не состоит.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения штрафа.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Таким образом, автомобиль марки CHEVROLET NIVA ...., государственный регистрационный номер ...., принадлежащий подсудимому и использованный при совершении вменяемого преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. В связи с чем, необходимо до вступления приговора в законную силу сохранить меры по обеспечению в виде ареста принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля марки CHEVROLET NIVA .... государственный регистрационный номер ...., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 ( двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер- К 50041-12, заводской № 001272, свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К 50041-12, паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К 50041, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, оставить в законном владении ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области; оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями в виде файлов: ch01_20230829144822, ch02_2023082915354 - хранить в уголовном дел.

Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки CHEVROLET NIVA ...., государственный регистрационный номер ...., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории специализированной площадки по адресу: <...>.

Сохранить до вступления в силу приговора меры обеспечения в виде ареста на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки CHEVROLET NIVA ...., государственный регистрационный номер ...., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья