Приговор по делу № 1-58/2023 от 21.07.2023.

Дело №1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абдулино21 июля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ключниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию поч.1 ст.12.8 КоАП РФ,на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шестьмесяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление не исполнено), будучи, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:30 часов до 06:00 часов, имея прямой умысел на управление транспортным средством всостоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигался в состоянии алкогольного опьянения от участка местности, расположенного по адресу: <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где на участке местности, напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» лейтенантом полиции ФИО2

ФИО1 в период с 06:00 до 06:07 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования произведенного в 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, напротив <адрес>, прибором АЛКОТЕКТОР «Юпитер», номер прибора 005366; дата последней поверки: ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 1,185 мг/л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным освидетельствованием ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, чтов 2019 в октябре постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Штраф до настоящего времени не оплатил. Водительское удостоверение не сдавал, его изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> напротив дома по <адрес> он выпил спиртное около 1,5 литра пива в машине со своими знакомыми. Примерно около 05:45 часов выехал от <адрес>, повернул налево к железнодорожному переезду и на <адрес>, напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Сотрудник ДПС заметил у него признаки алкогольного опьянения. Его отстранили от управления автомобилем. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, или проехать в медицинское учреждение. Он согласился пройти освидетельствование с применением прибора алкотектор и добровольно продул в трубку алкотектора. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:55 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее, т.е. постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> от 2019 подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.-№).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 выпивали спиртное около дома по <адрес> в автомобиле. Под утро около 05.45 часов ФИО1 решил куда-то поехать. Он уже был пьяный и поехал с ним, сам за руль не сел. Когда отъехали от дома по <адрес> уснул в автомобиле ФИО1 на заднем сиденье. Проснулся когда их остановили сотрудники ДПС. Подтверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05:55 часов действительно управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.-№);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.50 часов, в ходе несения службы двигаясь по <адрес> он совместно с ФИО2 увидели, что со стороны железнодорожного переезда движется автомобиль <данные изъяты>, им был известен водитель данного автомобиля, который неоднократно попадал в поле зрения. ФИО2 включив проблесковые маячки со звуковым сопровождением начав движение за вышеуказанным автомобилем для проверки документов. Напротив <адрес> автомобиль остановился. Он подошел к остановленному автомобилю, представился. Пояснил, что остановка осуществлена для проверки документов и попросил предъявить документы. Водителем автомобиля оказался житель <адрес>ФИО1. Водитель начал сопротивляться и пытался вылезти в переднюю пассажирскую дверь. К нему была применена физическая сила. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, т.к. от него изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При оформлении документов проводилась видеофиксация на видеорегистратор, которыйустановленв салоне патрульного автомобиля. ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 продул в трубку прибора алкотектор, результат был положительным — 1,185 мг/л. ФИО1 согласился и подписал освидетельствование. ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было установлено, что ФИО1 ранее, 21.10.2019г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и у него не истек срок в 1 год после исполнения наказания (л.д.-№);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах выявления факта управление ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком: <данные изъяты> состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> (л.д.-№);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд семьи она приобрела автомобиль <данные изъяты>. После покупки доверила свой автомобиль сыну Е. для ремонта. (л.д.-№);

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности расположенный напротив <адрес> (л.д.-№);

- протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-№);

- результатом теста алкотектора «Юпитер», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имя обследуемого: ФИО1, результат: 1,185 мг/л. (л.д.-№);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-№);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ прерывание течения срока лишения с ДД.ММ.ГГГГ. Изъято водительское удостоверение 5623 № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является легковой автомобиль ВАЗ-21124, г/н № (л.д.-№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектом осмотра является компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ год, на которых зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля ВАЗ-21124 и проведения освидетельствования ФИО1 (л.д.-№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-№).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянениядоказанной. Она объективно подтверждается исследованными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля по делу согласуется с показаниями ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

По данному уголовному делу процедура освидетельствования на предмет установления у ФИО1 алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, не нарушена.

Судом проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что нарушений действующего законодательства при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не допущено, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение изъято у ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения прав на управление транспортным средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6 управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения в срок, в течение которого факт привлечения к административной ответственности сохраняет преюдициальную силу.

Анализируя действия подсудимого суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО6 привлекается к уголовной ответственности впервые, в зарегистрированном браке не состоит, работает разнорабочим в ИП «Богодухов», проживает с матерью. По месту жительства начальником территориального отдела и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО6 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО6, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО6 суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1ст.62 УК РФ по данному делу, а также оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности ФИО6 суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Д.В.Выборнов