Дело <номер>а-3792/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>6, с участием помощника прокурора <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>5 к инспектору по надзору <ФИО>1, отделению полиции <номер> УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,
установил :
<ФИО>5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о досрочном прекращении административного надзора.
В обосновании своих требований указав, что в отношении него Теучежским районным судом по <адрес> от <дата> было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет, согласно которому он не должен покидать территории, ограниченные решением этого суда без разрешения надзирающего органа. При этом суд не ссылается на действия Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> в части разрешения надзирающего органа покидать ограниченные этим судом территории.
Этим разрешением он пользовался раз в год для посещения своей престарелой матери, <ФИО>2 <дата> г.р., проживающей на территории Республики Казахстан, без последствий в плане закона со своей стороны.
С приходом на должность инспектора по надзору <ФИО>8 он лишен этой возможности. Он не может нанести визит своей матери, чтобы подготовить ее жилище к осенне-зимнему периоду, так как жилище матери оборудовано лишь частичными удобствами.
В отказе его заявления на краткосрочный выезд с целью посещения матери, <ФИО>9 ссылается на ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от <дата>, однако он не согласен с действиями <ФИО>8
К <дата> году прошло больше половины поднадзорного срока, установленного Теучежским районным судом.
Административный надзор им выполняется неукоснительно. За время нахождения под надзором ничто не указывало на склонность к совершению преступлений и других правонарушений. На меры индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов реагировал правильно, нарушений не имеет.
На территории Республики Казахстан проживает его мать, <ФИО>3 <дата> г.р. и брат, <ФИО>4 <дата> г.<адрес> работает вахтовым методом и месяцами не бывает дома, находясь в море. Возраст его матери по всем общепринятым нормам считается старческим со всеми вытекающими последствиями. Административный надзор мешает ему в полной мере исполнять сыновий долг, заключающийся в помощи престарелым родителям, что наносит ему неизгладимые последствия. И это с учетом того, что административный надзор не является наказанием, а наказание за свои деяния он отбыл в полной мере по приговору суда.
На основании изложенного просил досрочно прекратить административный надзор на основании ч. 2 ст. 9 № 64-ФЗ от <дата>.
Административный истец <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит досрочно прекратить административный надзор, поскольку необходимо нанести визит своей матери, которая проживает на территории Республики Казахстан, чтобы подготовить ее жилище к осенне-зимнему периоду. В настоящее время прошло больше половины поднадзорного срока, административный надзор им выполняется неукоснительно, нарушений не имеет.
В судебном заседании административный ответчик <ФИО>1 исковые требования истца не признала, пояснив, что <ФИО>5 был судим за совершение преступления при опасном рецидиве по п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, при котором административный надзор устанавливается без каких-либо оснований. Выезд за переделы <адрес> <ФИО>5 не может быть разрешен, учитывая требования ч.3 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Представитель административного ответчика ОП <номер> УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Начальник ОП <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>10 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Требования истца не признает, указав, что возражает против досрочного снятия административного надзора в отношении <ФИО>5, в связи с тем, что <ФИО>5 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ от <дата>. Согласно п. 2 ст.3 ФЗ-64 ФЗ административный надзор в отношении лиц имеющих судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается без каких-либо оснований. И если какие-либо виды административных ограничений мешают жизни <ФИО>5, он не может совершать трудовую деятельность, то имеет право снять одно из ограничений мешающих и сковывающих его частную жизнь.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с положениями Федерального закона РФ от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор (ст. 1).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства: <ФИО>5 приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от <дата> <ФИО>5 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений:
- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;
- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня;
- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязательная явка в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раз в месяц для регистрации.
Как следует из указанного решения, при разрешении вопроса об установлении в отношении <ФИО>5 административного надзора учитывалось совершение <ФИО>5 тяжкого преступления, в условиях особо опасного рецидива.
<дата> <ФИО>5 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии им назначенного наказания.
<ФИО>5 состоит на учете в отделе полиции <номер> УМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, освобожденное из мест лишения свободы, находящееся под административным надзором.
<дата> в отношении <ФИО>5 заведено дело административного надзора.
Из представленных материалов личного дела <ФИО>5 за весь период административного надзора, следует, что с поднадзорным проводятся профилактические беседы, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с рапортом - характеристикой УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>11 <ФИО>5 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На профилактическом учете в ОП <номер> УМВД России по <адрес> не состоит. В ведении антиобщественного образа и распитии спиртных напитков замечен не был.
Проанализировав материалы дела, суд не установил обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости досрочного прекращения административного надзора в отношении <ФИО>5
Анализируя совокупность изложенных доказательств, основываясь на указанных нормах права, суд находит доказанным, что <ФИО>5 был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. При освобождении из мест лишения свободы <ФИО>5 был установлен административный надзор на срок 8 лет в пределах срока погашения судимости с перечнем административных ограничений.
Обосновывая требования административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что ему необходимо нанести визит своей матери, которая проживает на территории Республики Казахстан, чтобы подготовить ее жилище к осенне-зимнему периоду
Разрешая требования административного искового заявления по указанному основанию суд не находит их уважительными и дающими возможность досрочно снять административный надзор в отношении <ФИО>5
Кроме того, в соответствии с п. п. 1 п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с угрожающей жизни тяжелая болезнь близкого родственника.
Между тем, административным истцом таких доказательств суду не представлено.
Учитывая личность <ФИО>5, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Доводы административного истца о том, что истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако указанные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения <ФИО>5 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление <ФИО>5 к инспектору по надзору <ФИО>1, отделению полиции <номер> УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>.