2-325/2023

24RS0018-01-2023-000075-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3, с участием третьего лица со стороны ответчика АО «Райффайзенбанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом изменений требований, просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 622 767 рублей 02 коп. за номером У0000108065, отозвать с исполнения исполнительный документ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить; до вступления в законную силу судебного акта приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; направить определение в ГУ ФССП России по Красноярскому краю для исполнения; если суд придет к выводу, что пропущен срок подачи возражения относительно исполнения нотариальной надписи, просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого взыскатель передал денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000108065 о взыскании с нее 622 767 рублей 02 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк». С предъявляемыми требованиями не согласна, с суммой задолженности не согласна. В нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, она была лишена возможности направить в банк возражение. От нотариуса ей также ничего не приходило. Узнала о нотариальной надписи из бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ, когда на работу пришёл исполнительный лист (л.д. 6).

В дополнениях к исковому заявлению указала, что она была лишена возможности на защиту своих нарушенных прав, так как банк намеренно подал заявление нотариусу не по месту ее регистрации (ее проживания). Нарушена подсудность, сроки исковой давности пропущены, предъявляемые суммы не брала, кредитный договор не подписывала, с условиями о выдаче нотариальной надписи не соглашалась, представлены копии с копий без представления оригиналов, кредитный договор не представлен, подтверждающие документы, что это именно она взяла кредит не представлено (договор, приходно-кассовые ордера), подтверждающих документов, что ей отправлялось уведомление Банком так же нотариусу не представлено, только распечатанная бумажка требования, исходя из копий, которые направлены ей нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Законодательные нормы уведомлений не соблюдены, как нотариусом, так и банком. Разовая отметка «о неудачной попытке вручения» не является доказательством, что к ней вообще кто-то приходил. В рабочие дни работает, почтовый ящик проверяет регулярно, уведомлений с почты о заказных письмах от Банка или от нотариуса не было. Нотариальная надпись вынесена по незаконным требованиям, по заявлению инагента - антироссийский документ (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами»), данное АО не имеет гражданских прав. Исполнительная надпись нотариуса вынесена в отношении мужчины, указано пол «мужской», а взыскивают из ее заработной платы, это является существенным нарушением изготовления и предъявления такой исполнительной нотариальной надписи. Она родилась девочкой, пол не меняла. Договор PIL20062704873271 от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, не подписывала, в представленных копиях от нотариуса этот договор также отсутствует. Заявление и Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, не являются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Никакого документа, устанавливающего задолженность (бесспорную) для совершения такой надписи банком, нотариусу не представлено. Нотариальная надпись вынесена в пользу АО «Райффайзенбанк», который является иностранным агентом, что нотариусом не проверено и не исследовано. В связи с чем нарушены ее конституционные права и действия нотариуса незаконны. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, подписан Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при принятии федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» нарушен срок подписания Президентом федерального закона и свидетельствует об отсутствии у него юридической силы. АО «Райффайзенбанк» не может выступать в качестве заявителя и не обладает гражданскими правами на взаимодействия с органами исполнительной власти. Данной нотариальной надписью содержится указание на оплату задолженности валютой по коду ОКВ: 643. Цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» утверждён Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. Постановление федерального органа Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, которым утверждён цифровой валютный кода 643, на данный момент опубликован, не был и в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не применяется на территории РФ. Следовательно, требования нотариуса незаконны, соответственно и сама исполнительная нотариальная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконна (л.д. 94-95).

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленной о месте и временит рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, при подаче дополнений к исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснив дополнительно, что Петкевич оставляла заявку в банке, но договор не заключала, отказывается отвечать на вопрос, получала ли в банке Петкевич деньги, этого она не знает, также не знает, платила ли что-то Петкевич банку. Нарушена подсудность, так как Петкевич живет в Красноярске, а у банков есть ограничения.

Нотариус по зеленогорскому нотариальному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариусом ФИО3 по делу представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" через своего представителя удаленно обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами, через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень, предусмотренный законодательством, документов электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие подтверждается тем, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 17 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм задолженности перед Банком. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.» и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в исполнительную надпись нотариуса; 3) уведомление должника о наличии задолженности. Согласно Списку АО «Почта России» № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» при посредничестве ООО "БиэСПост" направил в соответствии не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о задолженности должнику ФИО1, которое поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и спустя 30- дней ДД.ММ.ГГГГ направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 817 рублей 75 коп., после изучения предоставленных документов, учитывая, что банк обратился к нотариусу в отсутствие какого-либо спора о праве, отсутствие представленных от должника документов должника о несогласии в суммами кредита, долгом, договором, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № по реестру №, которая автоматически была направлена в отдел судебных приставов по <адрес>, в отношении должника ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи, с идентификатором заказного почтового отправления № Извещение нотариуса направлено должнику, заказное почтовое отправление поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и спустя 30 дней ожидания ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения. В случае несоблюдения заявителем ФИО1 10-дневного срока обжалования нотариального возражала против восстановления срока обжалования нотариального действия (л.д. 22-24).

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представителем АО «Райфффайзенбанк» по делу представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептном порядке заключили договор потребительского кредита № № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 696 000 рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на его счет №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты, заемщик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, обязался выполнять. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 480-ФЗ в Основы законодательства РФ о нотариате были введены правила удаленного совершения определенных нотариальных действий, в числе которых взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника по исполнительной надписи нотариуса. Порядок направления заявлений о совершении нотариального действия удаленно утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 232 «Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса». В соответствии с п. 12 Порядка заявитель вправе выбрать место совершения нотариального действия удаленно путем указания нотариального округа или субъекта Российской Федерации, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях обязан выбрать место совершения нотариального действия удаленно путем указания нотариального округа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, согласно требованиям/уведомлениям о наличии задолженности, которое заемщик по настоящее время не выполнил и не осуществил погашение задолженности в полном размере. Заключенный между заемщиком и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк обратился к нотариусу через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, были предоставлены необходимые для совершения нотариального действия документы. В момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал. Реструктуризация по кредитному договору не проводилась. С заявлением о взыскании задолженности в суд АО «Райффайзенбанк» не обращалось. По итогам рассмотрения заявления нотариусом было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0000108065. Взыскиваемая с заемщика в бесспорном порядке сумма задолженности не включала неустойку, состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном

действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 путем подписания заемщиком анкеты (заявления о предоставлении потребительского кредита) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № PIL№, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 696 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,99 % годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, всего 60 ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 15 975 рублей 13 коп., которые выплачиваются 26 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 48).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указала место своего проживания и регистрационного учета как <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в кредитном договоре адресу (по месту регистрации и фактическому месту проживания) ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о и досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 598 916 рублей 14 коп., в том числе основной долг 557 174 рубля 92 коп., проценты за пользование кредитом 39 085 рублей 02 коп. Обязательства должны быть исполнены не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования. В случае неисполнения требования банк уведомил ФИО1 о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса (л.д. 50).

Данные требования направлены Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу, который имелся у банка (л.д. 56).

Данное уведомление направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ года почтой, отправление с почтовым идентификатором № ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции, согласно сведениям с официального сайта АО Почта России, данная корреспонденция не получена адресатом, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 56, оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из указанных правовых положений требование банка считается доставленным ФИО1

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 63).

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 557 174 рубля 92 коп., проценты за пользование кредитом 60 774 рубля 35 коп., всего 617 949 рублей 27 коп. (л.д. 90-91).

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 622 767 рублей 02 коп., из них основной долг 557 174 рубля 92 коп., проценты 60 774 рубля 35 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 817 рублей 75 коп. (л.д. 71).

В соответствии с требованиями закона нотариусом ФИО3 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному в кредитном договоре.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Получатель, то есть ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно исковому заявлению ФИО1 о вынесенной в отношении нее исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи будет ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, когда ФИО1 стало известно о вынесенной в отношении нее исполнительной надписи, в материалах дела не имеется, ответчиком и третьим лицом доводы истца не опровергнуты.

Учитывая, что ФИО1 направила заявление в суд почтой, сдав в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений по вынесенной исполнительной надписи.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате, истец ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представила, также не ссылалась на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, требования об оспаривании кредитного договора не заявила, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно ст.ст. 195, 196 п. 1 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ФИО1 предусмотрена оплата в погашение кредита ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банком задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение к нотариусу было ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока по каждому ежемесячному платежу, что свидетельствует о том, что банком сроки исковой давности для обращения к нотариусу не нарушены.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что истец кредитный договор не заключала, не подписывала, суд находит необоснованными, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Отсутствие оригиналов документов, которые представлены банком в виде копий, так же не свидетельствует о не заключении кредитного договора между банком и ФИО1, поскольку имеющиеся в деле доказательства истцом не опровергнуты, у суда они сомнений не вызывают, ненадлежащими не признаны.

Доводы ФИО1 о том, что АО «Райффайзенбанк» не имеет гражданских прав являются надуманными, так же как и доводы о коде валюты ОКВ: 643.

Между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», с которыми заемщик согласилась.

Данный кредитный договор не расторгнут, не изменен, не прекращен, недействительным не признан.

По указанным обстоятельствам суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, и производных от основного требования требований об отзыве исполнительного документа и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №, об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3, исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за № №, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 622 767 рублей 02 коп., отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.