Дело № 2-6772/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 215 520 руб., на срок 24 месяца, под 19,25 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 26 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 97 093,31 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 112,80 руб., расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 18 декабря 2019 года истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 97 093,31 руб., сроком на 24 месяца, под 19,25 % годовых (п. 1, 2, 4 Договора).
Как следует из выписки по счету от 26 мая 2022 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 97 093,31 руб. в полном объеме 18 декабря 2019 года.
В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 890,26 руб. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в кредитном договоре от 18 декабря 2019 года.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 26 мая 2022 года, в связи с чем по состоянию на 26 мая 2022 года задолженность ответчика перед банком составила 97 093,31 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 81 030,47 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 16 062,84 руб.
Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 81 030,47 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 16 062,84 руб. в полном объеме.
По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 112,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор У от 18 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и А2.
Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 97 093 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 112 рублей 80 копеек, всего взыскать 106 206 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 23 декабря 2022 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.