77RS0024-02-2022-024676-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адресфио ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1761/2023 дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 26 апреля 2018 года.
В соответствии с договором истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, под 6 % годовых сроком на 5 лет.
Передача ответчику всей суммы денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, первое время ответчик действительно исполнял свои обязательства надлежащим образом.
Однако, позже ответчик допускал систематические нарушения по оплате денежных средств.
Ответчик при каждом звонке пытался донести до истца информацию о том, что у него проблемы и он пытается их решить и у него нет денег, чтобы расплатиться.
Однако, с тех пор истцу оплатил только мизерную сумму, данное обстоятельство воспринимается как нарушение прав истца.
Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией.
Между тем, ответчик данную претензию истца не удовлетворил.
На основании изложенного истец предъявила в суд следующие требования.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по основному долгу в размере сумма, штраф за неисполнение обязательств по регистрации залога в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу, известному из материалов дела, путем направления судебных уведомлений.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 26 апреля 2018 года.
В соответствии с договором истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, под 6 % годовых сроком на 5 лет.
Передача ответчику всей суммы денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, первое время ответчик действительно исполнял свои обязательства надлежащим образом.
Однако, позже ответчик допускал систематические нарушения по оплате денежных средств.
Однако, с тех пор истцу оплатил только мизерную сумму, данное обстоятельство воспринимается как нарушение прав истца.
Для истца указанная сумма является огромной. В связи с чем вся сложившаяся ситуация повергает в стресс и заставляет истца нервничать.
Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией.
Между тем, ответчик данную претензию истца не удовлетворил.
Действующая Конституция РФ, устанавливает единый комплекс мер, для защиты нарушенного права и/или интереса. При этом никто, не может быть лишен соответствующего права.
Следует обратить внимание, что данный конституционный принцип является межотраслевым, тем самым иск, как универсальный способ защиты нарушенного права - есть возможность, гарантированная Конституцией РФ защитить интересы физических и юридических лиц, самостоятельно, либо через представителя с целью восстановления баланса прав и интересов участников гражданского оборота.
Равноправие и состязательность сторон, как краеугольные принципы гражданского процессуального законодательства РФ гарантируют участникам судебного разбирательства защищать свои интересы, доказывать свою правовую позицию всеми способами, не запрещенными действующими нормативно-правовыми актами РФ.
Между тем, в рамках настоящего дела ответчик не представил доказательства, опровергающие полностью либо в части основания предъявленного иска.
Более того, суд учитывает, то обстоятельство, что пренебрежение ответчиком гарантированных ГПК РФ прав, расценивается как злоупотребление соответствующим правами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма, штраф за неисполнение обязательств по регистрации залога в размере сумма.
Суд также считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0003017:4005, подвал 0 (ноль), Антресоль № 1 (один), назначение: нежилое, установить начальную стоимость в размере сумма (сумма стоимость объекта определенная сторонами – 20 %).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспортные данные, в пользу ФИО2 паспортные данные, денежные средства по основному долгу в размере сумма, штраф за неисполнение обязательств по регистрации залога в размере сумма, денежные средства в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0003017:4005, подвал 0 (ноль), Антресоль № 1 (один), назначение: нежилое, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 20.03.2023 г.
Судья: фио