№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В. при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Республики Крым – прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо - Прокуратура <адрес>, Следственный отдел по <адрес>, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, УМВД по городу Симферополю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда 10000000 руб. за неисполнение виновными лицами предписания закона, в том числе отсутствие ответа на поставленные вопросы, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и за нарушение срока рассмотрения обращения.

Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик и третьи лица Следственный отдел по <адрес>, Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, УМВД по городу Симферополю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель прокуратуры Республики Крым и Генеральной прокуратуры РФ полагала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с части 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и в свою очередь отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в прокуратуру <адрес> и в ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 138 УК РФ в отношении должностных лиц «Почта Крыма».

Как следует из предоставленного истцом ответа из ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца, поступившее в интернет-приемную ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и для организации рассмотрения направлено в СО по <адрес>.

Как следует из ответа истцу из СО по <адрес>6рополь ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО2 рассмотрено. В ответе указано, что оснований для проведения в следственном отделе доследственной проверки в настоящее время не имеется, а в случае несогласия с принятым решением заявитель вправе обжаловать его в соответствии с главой 16 УПК РФ.

Из предоставленных представителем прокуратуры <адрес> документов следует, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из сообщений сотрудников следственного комитета ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю обращение истца было направлено для организации рассмотрения в СО по <адрес>, где оснований для проведения в следственном отделе доследственной проверки не усмотрено.

В случае несогласия с принятым решением разъяснено право обжаловать ответ в соответствии с главой 16 УПК РФ.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, которая входит в главу 16 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, согласно пояснениям истца, данными им в судебном заседании, правом обжалования ответа он не воспользовался.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании п. 3.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п. 3.5. Инструкции обращение, подлежащее разрешению другими органами и организациями в течение 7 дней со дня регистрации направляется по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Учитывая, что в обращении истца в адрес прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец просил провести проверку на предмет наличия преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, обращение направлено по подведомственности в УМВД по <адрес> для полной комплексной проверки доводов.

В порядке ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа, местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы.

О перенаправлении обращения ФИО2 был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, указанном в обращении, а именно по электронному адресу.

Как следует из ответа начальника УМВД России по <адрес> на имя заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2, поступившее в УМВД России по <адрес> из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Сервисе электронного документооборота ИСОД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение по территориальности поручено и рассмотрено ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. По результатам проведенной проверки ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к указанному письму документов следует, что по обращению ФИО2 проведена проверка, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ. О результатах проверки ДД.ММ.ГГГГ сообщено по электронной почте ФИО2

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращение ФИО2 в установленные сроки в соответствии с федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю, а также прокуратурой <адрес> перенаправлено по подследственности и по подведомственности в органы, к компетенции которых относится проверка наличия состава преступления, указанного ФИО2, и указанными подразделениями обращение ФИО2 рассмотрено в установленные сроки в соответствии с федеральным законодательством, после чего дан ответ, в случае несогласия с которым разъяснено право обжалования в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения ФИО2 не нарушен, ответ дан по существу, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо - Прокуратура <адрес>, Следственный отдел по <адрес>, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, УМВД по городу Симферополю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.