ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-003238-96) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «СТРОИМ РЕШЕНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СТРОИМ РЕШЕНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.10.2024 между истцом и ответчиком ООО «СТРОИМ РЕШЕНИЯ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 200 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства № 3812996334-24-1П01 от 10.10.2024 с ФИО1, которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер полной задолженности по кредиту составил 1 221 399,36 руб., в том числе: 1 130873,81 руб. – просроченный основной долг; 83 360,70 руб. – просроченные проценты, 4 330,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 834,81 руб. - неустойка за просроченные проценты, указанная задолженность образовалась за период с 10.10.2024 по 16.05.2025. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 221 399,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 213,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «СТРОИМ РЕШЕНИЯ», ФИО2, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.10.2024 между истцом и ответчиком ООО «СТРОИМ РЕШЕНИЯ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 200 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету <***> от 10.10.2024.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны ФИО1, на основании договора поручительства № 812996334-24-1П01 от 10.10.2024.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору договору <***>.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего размер полной задолженности по кредиту составил 1 221 399,36 руб., в том числе: 1 130873,81 руб. – просроченный основной долг; 83 360,70 руб. – просроченные проценты, 4 330,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 834,81 руб. - неустойка за просроченные проценты, указанная задолженность образовалась за период с 10.10.2024 по 16.05.2025.

Указанный долг ответчиками до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом, судом проверен, произведен верно, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в сумме 1 221 399,36 руб., в том числе: 1 130873,81 руб. – просроченный основной долг; 83 360,70 руб. – просроченные проценты, 4 330,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 834,81 руб. - неустойка за просроченные проценты, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в сумме 27 213,99 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в размере 27213,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно с ООО «СТРОИМ РЕШЕНИЯ» (ИНН №), ФИО1 ****годр. (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2024 за период с 10.10.2024 по 16.05.2025 (включительно) в размере 1 221 399,36 руб., в том числе: 1 130873,81 руб. – просроченный основной долг; 83 360,70 руб. – просроченные проценты, 4 330,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 834,81 руб. - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 213,99 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02.10.2025.

Судья В.А. Долбня