Дело №...

52RS0№...-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 12 марта 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 100, 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 42447 рублей 76 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 68050 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4314 рублей 94 копейки, а всего 114812 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресам зарегистрированных мест жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на иск, в обоснование которого указано, что он не согласен с иском, поскольку счетчик установлен общий, установить индивидуальный не представляется возможным, в квартире прописаны 6 человек, а проживает 1.

Другие ответчики возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие все ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица по делу администрации (адрес), собственника жилого помещения - комнаты 11 (адрес)В по (адрес), о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие представитель не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (далее также МКД), (адрес), комната 11, по данному адресу открыт лицевой счет №... (далее комната, спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (адрес).

ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время, ФИО3 - с (дата) по настоящее время, ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго», истец по делу.

В течение длительного времени ответчики не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

Сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение (далее также ГВС)) за период с (дата) по (дата) составляет: основной долг 42447 рублей 76 копеек, пени 68050 рублей 28 копеек, всего 110498 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела документам.

Ответчиками в суд не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период либо иного размера задолженности.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для пользователя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Само по себе отсутствие индивидуальных приборов учета, равно как и не использование нанимателем (пользователем) или членом его семьи спорного жилого помещения не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиками в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилье и коммунальные услуги иному лицу на законном основании, а также обращения ответчиков в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, или наличия соглашения об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Суд не находит оснований согласится с обоснованностью доводов ответчика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате поставленных истцом коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки суду ответчиками не представлено, в данном случае имеются основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По расчету истца пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составляют 68050 рублей 28 копеек.

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет пени.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчиков до 8000 рублей.

Уменьшение пеней до 8000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, обязательство по оплате коммунальных услуг является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322 ГК РФ, ст. 67, ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за указанный период законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4314 рублей 94 копейки, то есть по 1438 рублей 31 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №..., ФИО3, паспорт №..., ФИО2, паспорт №..., в пользу АО «Теплоэнерго», ИНН №..., задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 42447 рублей 76 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу АО «Теплоэнерго», ИНН №..., компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1438 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО3, паспорт №..., компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1438 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу АО «Теплоэнерго», ИНН №..., компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1438 рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)