№

УИД 50RS0016-01-2025-000649-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Королевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузового автомобиля сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, 2002 года выпуска.

В обоснование требований ссылается на то, что административный истец приобрел у ФИО3 <данные изъяты> грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления 2002 по договору купли-продажи. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан в день заключения договора и до настоящего времени находится во владении истца. В свою очередь <данные изъяты> приобрел данный автомобиль у <данные изъяты>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок административный истец не мог, поскольку требовался капитальный восстановительный ремонт автомобилю.

20.11.2024г административный истец обратился в РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В последующем административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Королёвскоeго городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> <данные изъяты> вынесeно постановление о зaпрeтe регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. Административным истцом оплачена задолженность <данные изъяты> <данные изъяты> по следующим исполнительным производствам: №-ИII от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (одна тысяча) рублей; №-ИПI от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (одна тысяча) рублей; №-ИПI от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (одна тысяча) рублей.

Однако, y <данные изъяты> имеется ещe задолженность по исполнительным производствам, а именно: №-ИII oт ДД.ММ.ГГГГ; №-ИII oт ДД.ММ.ГГГГ; №-ИII oт 18.11.2022r <данные изъяты>- CД.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно требований административного истца не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги...;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В частях 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 1, 1.1, 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 Постановления).

Судом установлено, что административный истец ссылается на то, что приобрел у <данные изъяты> грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления 2002 по договору купли-продажи. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан в день заключения договора и до настоящего времени находится во владении истца.

В свою очередь <данные изъяты> приобрел данный автомобиль у <данные изъяты>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленных в материалы дела копий договоров не возможно установить дату их заключения.

20.11.2024г. административный истец обратился в РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В соответствии со ст.ст. 64, 69 Закона об исполнительном производстве, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации по установлению имущественного положения должника.

В соответствии ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер направленный на исполнение решения суда, а так же меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Королёвскоeго городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесeно постановление о зaпрeтe регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 18.11.2022г. в отношении <данные изъяты>

Административным истцом была оплачена задолженность <данные изъяты> по следующим исполнительным производствам: №-ИII от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 (одна тысяча) рублей; №-ИПI от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 (одна тысяча) рублей; №-ИПI от ДД.ММ.ГГГГ- 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно сведениям ГИБДД собственником <данные изъяты>, значится собственником указанного транспортного средства, что позволяло судебному приставу-исполнителю проводить предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставом действующего законодательства, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенный в рамках исполнительного производства, выразившиеся в наложении запрета на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства обоснованы, не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Королевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>