УИД 31RS0016-01-2022-008818-54 Дело № 2-6806/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
с участием представителя истицы - адвоката Бариновой Т.Н. (по ордеру), представителя ответчика - ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Белгорода, в котором просит признать за нею право собственности на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО3, умершей 2 марта 2018 г.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2018 г. установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 4 сентября 2017 г. За нею признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 на: жилой дом, общей площадью 97,4 кв.м., назначение и наименование - жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 250 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № №, наименование и назначение - жилое помещение, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; денежные вклады с причитающими процентами и компенсациями, на счете №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7; недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату за период с августа 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 52 302 руб. 30 коп.
Указывает, что данным решением суда она признана наследником к имуществу ее матери ФИО3, умершей 2 марта 2018 г., которой принадлежал гараж с овощехранилищем, площадью 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно решению исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 3 марта 1989 <...> была переименована в улицу <адрес>, что подтверждается архивной выпиской от 28 ноября 2018 г. № Л-2102.
На момент обращения в Белгородский районный суд Белгородской области в 2018 г. с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону ФИО2 не располагала правоустанавливающими документами на гараж с овощехранилищем, следовательно, не имела возможности заявить требования о признании права собственности на гараж. В настоящее время она нашла документы и обращается в суд с данным заявлением, так как во внесудебном порядке она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена электронным заказным письмом с уведомлением (вручено 9 ноября 2022 г.) и смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, обеспечила участие своего представителя - адвоката Бариновой Т.Н. (по ордеру), которая заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода - ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истицы, требования ФИО2 связаны с признанием права собственности в порядке наследования по закону.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1111, 1113, 11154 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 26 июля 1976 г. исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся ФИО3, решением № было разрешено строительство индивидуального гаража размером 3 x 6 м (18 кв.м.) для автомашины «Жигули» № БЕШ по <адрес>.
На основании решения исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 3 марта 1989 г. № <адрес>, что подтверждается архивной выпиской от 28 ноября 2018 г. №.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 июля 2022 г., площадь спорного гаража составляет 20,4 кв.м., а площадь овощехранилища 7,9 кв.м., таким образом, общая площадь гаража составляет 28,3 кв.м., и имеется информация о том, что застроенная площадь под спорным гаражом составляет 20,4 кв.м.
При этом доказательств, свидетельствующих о предоставлении исполкомом городского Совета народных депутатов земельного участка для строительства гаража площадью 20,4 кв.м. и о выдаче разрешения на строительство гаража площадью 20,4 кв.м. (с овощехранилищем площадью 28,3 кв.м.), то есть доказательств возведения гаража в установленном законом порядке, истицей суду не представлено.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что гараж возведен в отсутствие разрешительной документации, следовательно, имеются достаточные основания с учетом положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ считать его самовольной постройкой.
В статье 222 ГК РФ дано определение самовольной постройки, которой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
А в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.
В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако истицей не представлены суду доказательства, что спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам.
Как установлено судом, в 1976 г. ФИО4 было разрешено строительство гаража площадью 18 кв.м., но согласно данным технического паспорта от 19 июля 2022 г., гараж не соответствует вышеуказанным параметрам. Из этого следует, что имеется самозахват земельного участка.
Сама по себе выдача технического паспорта на гараж с указанием его фактических размеров не свидетельствует о том, что гараж возведен с соблюдением норм действующего законодательства на выделенном для этих целей соответствующем правоустанавливающим документам земельном участке и у наследодателя возникло право собственности на него.
Доказательств наличия у наследодателя прав на земельный участок в размере, составляющем площадь застройки, равно, как и доказательств того, что к истице в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, суду не представлено.
Доказательств оплаты истицей и ее матерью за фактическое пользование земельным участком под гаражом площадью 20,4 кв.м. по адресу: <адрес> также не представлено.
Таким образом, отсутствие прав на землю противоречит основополагающему принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что наследодатель пользовался данным гаражом длительное время, что гараж является составляющей частью линии других гаражей, не свидетельствует с бесспорностью о праве собственности на данный гараж у наследодателя.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к администрации г. Белгорода (ИНН № о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 г.
Решение12.12.2022