Дело № 2-26/2023

28RS0005-01-2022-000055-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, в котором просит суд (с учётом уточнений):

- признать недействительными сведения о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости;

- исключить сведения о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> из Единого государственного реестра недвижимости;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2010 года проведены кадастровые работы, в результате установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком <номер>, владельцем которого является <адрес> в лице Министерства имущественных отношений <адрес>. Договор аренды на указанный участок заключен с ФИО11 Ответчик межевой план возвратил без согласования, поскольку земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения за границей населенного пункта <адрес>. Истцом подано заявление в администрацию <адрес> о внесении в Градостроительный план села Усть-Ивановка в части границ земельного участка <номер> и исключении части границ земельного участка <номер> из земель населенного пункта. На данное заявление получен отказ, так как земельный участок <номер> находится на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования строительство жилого дома.

Ссылаясь на чч. 1, 3 ст. 39, чч. 1, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 1 ст. 64 ЗК РФ, п. 1 ст. 98, ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, полагал, что доводы иска подтверждаются результатами судебной экспертизы.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. Земельный участок 28:10:012010:20 категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, является собственностью <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, уточнённые границы согласованы со всеми смежными землепользователями. Земельный участок истца <номер> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка определены на основании описания земельных участков 2008 года и сформированы с учётом уже поставленного на учёт земельного участка <номер>, поэтому границы участка имеют характерный клин в верхней части.

Межевой план, представленный истцом, подготовлен н связи с уточнением местоположения границ земельного участка 28:10:012010:33, в том числе с исправление реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков. Кадастровым инженером установлено, что объект недвижимости (жилой дом) расположен па земельном участке 28:10:012010:20. Уточнение границ участка истца предлагается не в соответствии со сведениями, содержащимся в документах, подтверждающих право на землю, а только на основании фактических границ, что противоречит положениям ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. При этом данный межевой план не содержит конкретных выводов, из которых возможно было бы установить, в чём выражается реестровая ошибка. По результатам данного уточнения произошло фактическое увеличение площади земельного участка истца с превышением 10 %. По существу, исковые требования истца направлены на прекращение права собственности <адрес> на часть земельного участка в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. В связи с чем, внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления реестровых ошибок в данном случае недопустимо. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцу предоставлялся земельный участок именно в тех границах, которые указаны им в исковом заявлении, не представлено. Истец не является законным собственником земельного участка, в тех границах, на которые он претендует. Министерство считает, что требования истца направлены на устранение допущенного истцом нарушения при строительстве жилого дома, которого она могла и должна была избежать, если бы осуществляла владение предоставленным ей земельным участком. На дату приобретения земельного участка по договору аренды истец знала о сведениях, определяющих совокупность характеристик земельного участка, а именно о его конфигурации, площади и местоположении, каких - либо препятствий для выноса в натуру сведений о границах предоставленного ей земельного участка и возведении дома в его пределах не имелось. На основании изложенного министерство просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец не может оформить дом и земельный участок, чтобы его продать.

По результатам проведённой судебной землеустроительной экспертизы в судебном заседании опрошен эксперт ООО «Кадсервис» ФИО5, который пояснил, что в первичных документах на земельный участок <номер> сведений об отводе участка не имеется, представлено только изображение участка. Земельный участок <номер> одной точкой попадает на асфальт <адрес>, вопрос формирования дороги экспертом не исследовался. Полагал, что границы земельного участка <номер> необходимо уточнить по фактическому использованию жилого дома, данные границы были сформированы ошибочно, поскольку не был осуществлён выезд специалиста на место.

Участников процесса заявили об отсутствии ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 11 ГК РФ (далее ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты прав на землю закреплены в ст. 12 ГК РФ и гл. 9 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ). Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости (далее Закон 218-ФЗ) государственный кадастровый учет земельного участка заключается во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 2, 4 ст. 8 Закона 218-ФЗ).

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка со смежным землепользователем. Поэтому указанное требование также может быть заявлено только собственником (законным владельцем) земельного участка.

По своему характеру предъявленный ФИО1 иск является негаторным, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для установления в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в описании местоположения границ спорных земельных участков, определения местоположения фактических и учтённых границ, выявления пересечений границ земельных участков, установления местоположения объекта жилого дома по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ООО «КадСервис» ФИО10 Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз, заключение составлено с учетом проведённого экспертом обследования объектов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки истца и ответчика расположены к югу от <адрес> в <адрес>. Участки прилегают к границе населённого пункта, при этом участок истца расположен на землях населённого пункта и имеет разрешённое использование – строительство жилого дома, а участок ответчика расположен за пределами населённого пункта на землях сельскохозяйственного назначения и имеет разрешённое использование – для производства сельскохозяйственной продукции, граница населённого пункта проходит по границе участка ответчика в его северной части.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок <номер> площадью 1846 кв.м из категории земель населённых пунктов и разрешённым использованием для строительства жилого дома;

- жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 187,9 кв. м, имеющий местоположение по <адрес>, и который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находящегося в собственности <адрес> (из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для производства сельскохозяйственной продукции).

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы для нужд индивидуального жилищного строительства.

Карта границ населённого пункта входит в состав генерального плана поселения (п. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <номер> площадью 68 225 кв.м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешённое использование - для производства сельскохозяйственной продукции. Право собственности <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о включении участка в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 80 ЗК РФ.

Земельный участок передан в долгосрочную аренду КФХ «Светлячок» на основании распоряжения департамента администрации <адрес> по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (ранее договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией <адрес> и КФХ «Светлячок»).

Из материалов кадастрового дела следует, что участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ОАО «Амурземпроект» по заявке руководителя КФХ «Светлячок» ФИО11 Описание земельного участка содержит сведения о границах земельного участка с указанием координат узловых и поворотных точек, которые указаны в местной системе координат 1991 года. В декабре 2010 года произведено уточнение границ участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО6 в связи с необходимостью устранения пересечения с границами земельного участка 28:10:012010:18. Анализ значений координат уточняемого земельного участка показывает отсутствие смещения участка на север в сторону населённого пункта при уточнении границ, точки 23 и 24 по межеванию 2005 года сохранили свои координаты в межевом плане 2010 года в точках 40 и 41.

Сведения о границе населенного пункта села Усть-Ивановка поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <номер> расположен за границей населенного пункта. Согласно генеральному плану Усть-Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <номер> также расположен за пределами населенного пункта.

Учитывая положение границ населённого пункта и изменение конфигурации границ и площади земельных участков сельскохозяйственного назначения <номер> согласно материалам передачи земель в ведение Усть-Ивановского сельского совета от 1991 года (т. 2 л.д. 238-240), кадастровому плану территории (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187, 173), актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер> сформирован на землях сельскохозяйственного назначения за границей населенного пункта села Усть-Ивановка, наложение на границы населенного пункта отсутствует, застройка в районе от <адрес> производилась за счёт земель сельскохозяйственного назначения, то есть врезание земельного участка <номер> в границы населённого пункта произошло не в результате ошибки кадастрового инженера, а в процессе продвижения индивидуальной жилой застройки населённого пункта на юг, обходя границы земельного участка <номер> в его северной части.

Право собственности ФИО1 на земельный участок <номер> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату и расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 170-172).

Предоставление указанного земельного участка в аренду ФИО1 для строительства жилого дома произведено на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в соответствии с которым заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора установлено, что на участке имеется здание. На момент предоставления земельного участка в аренду в декабре 2009 года формирование земельного участка произведено в границах, которые отражены в кадастровом паспорте земельного участка, который указан в преамбуле постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и приложен к постановлению (т. 1 л.д. 140-144).

Из материалов кадастрового дела земельного участка <номер> следует, что постановка на кадастровый учёт участка произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО7 (т. 2 л.д. 37-43). В состав указанного описания входят два чертежа земельных участков. Первый чертёж зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и выполнен в форме прямоугольника, второй чертёж уточняющий от ДД.ММ.ГГГГ выполнен путём внесения дополнительных точек 41 и 771 на ранее представленный чертёж. Дополнительные точки образуют на чертеже характерную ломаную линию в соответствии с координатами угловой точки смежного земельного участка <номер>, поставленного на кадастровый учёт ранее (т. 2 л.д. 39), поэтому чертёж также отражает положение смежного земельного участка 28:10:012010:20 к западу от участка истца. Приложенное описание границ земельного участка содержит координаты всех точек в соответствии с уточнённым чертежом. Уточнённый абрис угловых и поворотных точек также повторяет конфигурацию земельного участка в соответствии с чертежом (т. 2 л.д. 42).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановка участка на кадастровый учёт произведена после завершения процедуры уточнения описания границ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с устранением пересечения с участком границы земельного участка <номер> сформированного и поставленного на кадастровый учёт ранее.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка <номер> учтены в координатах МСК-28 и не имеют пересечений с границами других земельных участков (т. 1, л.д. 125-135).

Истцом ФИО1 суду представлены материалы землеустроительного дела (т. 2 л.д. 168-194) по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО1 на основании постановления главы администрации Усть-Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предоставлении ФИО1 в аренду на три года земельного участка площадью 0,2 га в <адрес> для строительства жилого дома (т. 2 л.д. 176). Указанное постановление является правовым актом временного характера, оно осталось не реализованным, договор аренды не заключен, земельный участок в нарушение требований ст. 30 - 32 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент издания постановления) не сформирован до принятия решения о предоставлении участка. В связи с чем, по окончанию 3-летнего срока с момента издания указанного постановления его следует считать утратившим силу.

Вышеуказанное землеустроительное дело также не было реализовано собственником в лице администрации <адрес> при формировании нового земельного участка для жилищного строительства, проект границ земельного участка не утверждён главой администрации <адрес>, и подготовленная схема расположения земельного участка не согласована, вследствие чего материалы межевания не поставлены на государственный кадастровый учёт. Таким образом, материалы землеустроительного дела оцениваются судом как рабочие материалы, не получившие официального подтверждения. Также суд отмечает, что полученные геодезические данные землеустроительного дела о координатах формируемого земельного участка и его площади (т. 2 л.д. 192) полностью совпадают с результатами, содержащимися в Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в материалах кадастрового дела <номер>

Вместе с тем, суд принимает во внимание содержание кадастрового плана территории квартала <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из государственного земельного кадастра), включающего план размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала, и список земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала (т. 2 л.д. 186, 187, 173). Согласно указанному документу на дату учёта ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка ответчика 28:10:012010:20 отражено на кадастровом плане территории, а также участок внесён в список учтённых земельных участков в квартале, где отражён собственник участка - <адрес>, его категория сельскохозяйственного назначения и разрешённое использование - для производства с-х продукции.

Согласно доводам искового заявления принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером <номер>, имеющий адрес: <адрес>, расположен в пределах земельного участка ответчика <номер>. Истец полагает, что путём удовлетворения требования об установлении новых (уточнённых) координат границ принадлежащего ей участка 28:10:012010:33 по фактическому местонахождению построенного ею жилого дома на территории чужого земельного участка, она сможет изъять необходимую ей часть земельного участка из владения собственника (<адрес>). Площадь изымаемой части земельного участка ответчика согласно представленному межевому плану ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 083 кв. м, то есть превышает площадь земельного участка, принадлежащего истцу в настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО3, а также выводами экспертного заключения по вопросу 3 и 4.

Согласно выводам эксперта объект недвижимости с кадастровым номером <номер> (жилой дом) расположен фактически в границах участка, имеющего адрес: <адрес>. При сопоставлении фактических координат объекта недвижимости жилого дома <номер>, принадлежащего ФИО1, со сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено его нахождение в границах участка с кадастровым номером <номер>. Фактическим пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (владеет участком с 2007 года по настоящее время). Фактическим пользователем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО8, ФИО9, ФИО13 (владеют участком с 2010 года). Период владения установлен со слов землепользователей.

Таким образом, жилой <адрес> построен ФИО1 на земельном участке ответчика <номер> А на земельном участке <номер> принадлежащем истцу ФИО1, построен жилой <адрес>, находящийся в собственности семьи ФИО14.

Учитывая вышеуказанные выводы эксперта, выписку из Единого государственного реестра недвижимости по зданию – жилой дом с кадастровым номером <номер>, судом установлено, что на земельном участке истца <номер> расположен объект капитального строительства – жилой дом (адрес <адрес>) с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО8, ФИО9, ФИО13 Согласно материалам дела право собственности указанных лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста договора следует, что право собственности продавца на объект незавершённого строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений технического паспорта на жилой дом, незавершённый строительством, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографическими материалами космоснимков, содержащихся в общедоступном информационном ресурсе Google Earth Pro за ноябрь 2009 года, август 2011 года, октябрь 2013 год, март 2021 год. При визуальном исследовании космоснимков за ноябрь 2009 года отчётливо определяется расположение на земельном участке истца жилого дома с синей крышей (<адрес>), а на земельном участке ответчика начало строительства жилого дома ФИО1 (<адрес>). На более поздних космоснимках жилой дом ФИО1 (<адрес>) имеет вид законченного строительством объекта с крышей коричневого цвета.

Таким образом, предоставление земельного участка <номер> истцу ФИО1 в аренду для строительства жилого дома в декабре 2009 года произведено при обстоятельствах наличия на предоставляемом земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома, принадлежащего на праве собственности иному лицу. Весь период аренды земельный участок находился в фактическом владении и пользовании собственников жилого дома. Выкуп земельного участка в собственность в 2021 году ФИО1 произведён при указанных обстоятельствах.

С учётом изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела документы о предоставлении земельного участка <номер> ФИО1 в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома и о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их недействительными.

Согласно делу правоустанавливающих документов и выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом (<адрес>) с кадастровым номером <номер> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на основании кадастрового паспорта здания (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес>, и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Таким образом, для регистрации права собственности на дом по адресу <адрес>, истцом представлен договор аренды земельного участка <номер>, на котором расположен жилой дом по <адрес>.

Из кадастрового паспорта здания следует, что жилой дом площадью 187,9 кв. м завершён строительством в 2011 году, расположен по адресу: <адрес>. Также указано, что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> и на ситуационном плане объекта недвижимости жилой дом изображён на земельном участке <номер> (имеющим характерную конфигурацию с выемкой). Данные сведения о здании жилого дома являются недостоверными и послужили основанием для регистрации права собственности ФИО1, а также в дальнейшем недостоверные сведения о нахождении жилого дома по <адрес> на земельном участке <номер> включены в сведения Единого государственного реестра недвижимости. При указанных обстоятельствах договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> также не может служить основанием для регистрации права собственности на спорный дом.

На основании изложенного, давая оценку представленному кадастровому паспорту на здание жилого дома как доказательству по делу, суд также приходит к выводу о его недействительности, в связи с чем регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом не имеет правового основания.

Суд отмечает, что регистрация права собственности ФИО8, ФИО9, ФИО13 на жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке истца, произведена на основании аналогичного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес>, содержащего недостоверные сведения о земельном участке, на котором расположен жилой дом. В данном случае указан земельный участок <номер> и представлен договор аренды земельного участка <номер>

Судебный эксперт в ответе на вопросы 3 и 4 землеустроительной экспертизы приходит к следующим выводам:

- границы участка <номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости полностью накладываются на фактические границы участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; причиной наложения (пересечения) границ является ошибочное определение границ участка <номер> при его постановке на кадастровый учет, поскольку работы производились без определения его границ в натуре, а по картографическому материалу; данное пересечение является следствием реестровой ошибки;

- объект недвижимости <номер> (жилой дом) расположен фактически в границах участка <номер> по адресу: <адрес>; причинами являются реестровые ошибки, допущенные при определении местоположения участков <номер> и <номер>;

- вариантом исправления реестровых ошибок является уточнение границ земельного участка <номер> с учетом существующей застройки по <адрес>.

Суд не соглашается с выводом эксперта о том, что причиной нахождения жилого дома истца на земельном участке ответчика и пересечением границ связано с наличием реестровых ошибок, допущенных при определении местоположения участков <номер> и <номер> так как экспертом не установлено наличие конкретных реестровых ошибок кадастровых инженеров в подготовленных документах, которые требуют исправления.

По смыслу п. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ реестровая ошибка, представляет собой ошибку, перенесенную в Единый государственный реестр недвижимости из документов, представленных в орган регистрации прав (межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования). Эти ошибки допущены либо кадастровым инженером, либо иными лицами, которые составили и направили указанные документы. Как правило, исправление такой ошибки требует исправление имеющейся ошибки в документе, а не изменения характеристик самого объекта недвижимости. В данном случае между сторонами имеется разногласия относительно характеристик самих спорных объектов - земельных участков, что повлечет изменение конфигурации, площади участков, поэтому данный спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Вывод эксперта о наличии наложения (пересечении) границ земельного участка <номер> с фактическими границами участка <номер>, расположенными по адресу <адрес>, также не основан на нормах права. Земельный участок, используемый для обслуживания жилого дома истца по <адрес>, не имеет границ, так как участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учёт, не предоставлен истцу. Такой участок не существует по смыслу ст. 6 ЗК РФ и п. 7 ст. 1 Закона 218-ФЗ. При отсутствии земельного участка и его границ недопустимы выводы о наличии пересечения с границами других участков. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересечения границ земельных участков истца и ответчика не установлены. Как установлено судом, фактическое пользование земельным участком истца <номер> осуществляет семья ФИО14, а истец ФИО1 осуществляет фактическое пользование частью земельного участка ответчика, занятого под домом. Фактические границы земельного участка <номер> определяются по границам пользования указанным участком, а не под иным объектом недвижимости. На участке <номер> образовались границы фактического пользования жилым домом по <адрес>, но не земельным участком истца.

Таким образом, указанные выводы эксперта суд находит не обоснованными, так как они не подтверждаются материалами дела и выходят за пределы специальных знаний эксперта, затрагивая правовые вопросы, отнесённые к компетенции суда.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка <номер> а также иных обстоятельств свидетельствующих о недействительности сведений о его границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем исковые требования о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка ответчика и их исключении из Единого государственного реестра недвижимости не подлежат удовлетворению.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является земельным спором, который направлен на устранение неопределенности в прохождении смежной границы земельных участков. Судом установлено, что фактические и закреплённые в Едином государственном реестре недвижимости границы спорных земельных участков истца и ответчиков не пересекаются, у сторон отсутствует спор о прохождении смежной границы на местности, реестровые ошибки в документах также отсутствуют. Спор об установлении границ земельного участка не приведет к разрешению спора о праве на часть участка, занятого домом, также удовлетворение требования истца не повлечет прекращение прав ответчика на спорную часть земельного участка.

Без установления обстоятельств наличия у истца законных прав на часть земельного участка ответчика, используемого ФИО1 для строительства жилого дома, суд считает требование истца об установлении границ земельного участка не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Амурской области, администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и их исключении из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер> отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина