Дело № 11-142/2023
04MS0038-01-2022-006522-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО КБ «Агросоюз» на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.04.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий банк «Агросоюз» обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 04.03.2016 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Истец предоставил ответчику кредит в размере 110000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 12.02.2019 и уплатить проценты за пользование, в размере 26% годовых, неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа.
между ОАО АК «Байкалбанк» и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования № ББПарт/06.2016/1, согласно которому ОАО АК «Байкалбанк» уступил право требования к заёмщику истцу.
По состоянию на 30.06.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 29991,08 руб., в том числе 11694,75 руб., - сумма основного долга; 7919 руб. - сумма процентов, 10376,52 руб. - пени. Указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб., а также неустойку с 03.03.2016 по дату фактического исполнения обязательств просят взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.04.2023 исковые требования ООО КБ «Агросоюз» оставлены без удовлетворения.
На решение мирового судьи ООО КБ «Агросоюз» подана краткая апелляционная жалоба, в которой представитель ФИО2 по доверенности просит отменить решение суда и удовлетворить требование, указывая, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель ООО КБ «Агросоюз» не явился, о рассмотрении извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.
Изучив жалобу, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что кредитному договору <***> от
ОАО АК «БайкалБанк» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 110000 руб. со сроком возврата до 12.02.2019.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счёту, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно выписке по лицевому счёту на 16.06.2016 года сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 11694,75 руб.
г. между ОАО КБ «БайкалБанк» («Цедент») и ООО КБ «Агросоюз» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ББРеф/06.2016/1, согласно которому Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к Заёмщикам согласно Приложения №1 к Договору, в том числе, к ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.03.2016 г.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, графика погашения кредита, условиям договора, заёмщик ФИО1 обязалась вносить денежные средства в счёт погашения кредита ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 05.03.2016, последний платёж по договору должен быть осуществлён не позднее 12.02.2019.
В то же время, как усматривается из графика погашения задолженности, последний платёж ответчиком вносился 12.06.2016.
Соответственно, с указанной даты у истца имелись основания для подачи иска в суд с данными требованиями в пределах срока исковой давности.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Определением и.о мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.08.2022 отказано в принятии заявления ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 о вынесении судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился 18.10.2022, с пропуском срока исковой давности.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт пропуска ООО КБ «Агросоюз» срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им к ФИО1 требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО КБ «АГРОСОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а жалобу представителя ООО КБ «АГРОСОЮЗ» –без удовлетворения.
Судья: Д.А.Баторова