ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2023 (УИД № 71RS0025-01-2023-001238-90) по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположено домовладение, с кадастровым номером №. Земельный участок по указанному адресу предоставлен отцу истца - ФИО1 и его семье на основании решения № 16-9 от 23.08.1967 Исполнительного комитета Зареченского районного совета депутатов трудящихся и договора № 14 от 10.11.1967 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности». Кроме того, на вышеуказанном земельном участке ранее располагался жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 15,3 кв.м., 1964 года постройки, который в настоящее время разрушен, без возможности его восстановления.

На момент предоставления ФИО1 спорного земельного участка в состав семьи последнего входили – жена ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО4 ФИО1 вел асоциальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками и в 1991 году покинул спорное домовладение, до настоящего времени с тех пор связь с ним отсутствует.

Вместе с тем истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более пятнадцати лет владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Уточнив заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 640 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № в связи с его разрушением.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что доводы ФИО4 о фактическом владении имуществом, как своим собственным не является фактом, доказывающим добросовестность владения, поскольку ни истец, ни его правопредшественники не обращались в уполномоченный орган с заявлением о признании данного имущества бесхозяйным, что не исключало признанние права собственности на указанные доли домовладения за муниципальным образованием г. Тула. Кроме того испрашиваемый земельный участок, согласно сведениям публичной кадастровой карты, не оформлен в установленном законом порядке, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, администрация г. Тулы полагала, что отсутствует совокупность факторов, позволяющих признать право собственности истца на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в связи с чем требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права (ст.12 ГК РФ).

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 16 вышеприведенного постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм и данных к ним разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и владение имуществом осуществлялось не на основании договорных обязательств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения.

Как усматривается из материалов дела, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ», владельцем домовладения № по <адрес> является ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенный договор заключен со ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Зареченского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки № 1-10-24-314 от 18.09.2023, подготовленной ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение принято 21.03.1968 с указанием почтового адреса домовладение: <адрес>. Площадь земельного участка составила 735,5 кв.м. Владельцем указан ФИО1 В материалах инвентарного дела имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.11.1967, согласно которому застройщику ФИО1 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок под №, в квартале №, значащийся под №, по <адрес>, общей площадью 735,53 кв.м. Вв ходе проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь по фактическому пользованию составила 640,4 кв.м.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются родителями ФИО4

Из домовой домовой книги по адресу спорного домовладения усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и их сын ФИО4 состояли на регистрационном учете по адресу спорного домовладения. При этом последний зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что его отец - ФИО1 вел асоциальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками и в 1991 году ушел из семьи, покинув домовладение по адресу: <адрес>, с тех пор связь с ним утеряна.

На протяжении более 15 лет ФИО4 постоянно проживает по указанному адресу, производит все необходимые расходы, связанные с его содержанием, владеет домовладением добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО1 интереса в пользовании указанным имуществом, поскольку более двадцати лет последний данным имуществом не пользуется, не несет бремя его содержания, не интересуется его судьбой и состоянием, а также не осуществляет его защиту от посягательств третьих лиц.

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей, а также фотографии, из которых следует, что спорное домовладение находится в удовлетворительном состоянии, за ним осуществляется постоянный уход, земельный участок обработан, что подтверждает факт именно добросовестного владения истцом вышеуказанным домовладением, указывает на длительность данного владения, его непрерывность и открытость.

Кроме того, по ходатайству представителя истца допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что она с 1966 года проживала по адресу: <адрес> знакома со ФИО4 и его родителями с детства, поскольку является его непосредственной соседкой. С указанного периода и по настоящее время истец непрерывно проживает в домовладении по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного имущества, обрабатывает и поддерживает чистоту на земельном участке, а домовладение в хорошем техническом и эксплуатационном состоянии.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку ФИО3 является истцу лицом посторонним, не заинтересованным в исходе дела, а данные ею пояснения последовательны, не противоречивы и согласуются с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем суд придает им доказательственное значение по делу.

Таким образом, нашел свое объективное подтверждение тот факт, что истец ФИО4 владеет спорным имуществом на протяжении более 15 лет, как своим собственным, такое владение является открытым, добросовестным и непрерывным, а действия ФИО4 по признанию права собственности на указанные объекты недвижимости направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, в связи с чем требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на дом на жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 640 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования ФИО4 в указанной части, суд принимает во внимание, что иных правообладателей спорных объектов недвижимости, а также правопритязателей на него в ходе рассмотрения дела не установлено, ФИО1 до настоящего времени не пользуется спорным имуществом более 15 лет (с 1991 года).

Разрешая требования истца о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 указанного Закона, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. Как установлено п. 3 ч. 3 ст.14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и данным технической инвентаризации по состоянию на 04.06.1973 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – здание, с кадастровым номером №, площадью 15,3 кв.м., назначение: жилой дом, 1964 года постройки.

Вместе с тем по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект недвижимости на спорном земельном участке отсутствует. Из текста уточненного иска, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что в настоящее время - здание, с кадастровым номером №, площадью 15,3 кв.м., в настоящее время разрушено, без возможности его восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом имеющихся в материалах дела технического паспорта спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие спорного объекта с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, а также принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о прекращении существования спорного объекта как такового.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Закона.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО4 к администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2023 г.

Председательствующий А.В. Жадик