ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев дело № 5-4/2023 (№ 5-526/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2022 АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, о чем 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ ГУФССП по Иркутской области ФИО1 составлен протокол № 1208-А/22/38052-АП об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Защитник АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения относительно составленного протокола, настаивал на отсутствии состава административного правонарушения в связи с принятием исчерпывающих мер по исполнению решения, в случае признании Общества виновным просил рассмотреть вопрос о признании деяния малозначительным, а также просил учесть финансовое положение юридического лица.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ ГУФССП по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, настаивал на его обоснованности, указав, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, решение суда в полном объеме не исполнено, от взыскателя продолжают поступать жалобы и обращения.

Судья, выслушав защитника, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУФССП по Иркутской области, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.11.2015 по делу N 2-3223/2015, на юридическое лицо - МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» возложена обязанность безвозмездно устранить строительные недостатки и дефекты в виде протекания крыши подземной автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

На основании исполнительного листа ФС N 011378023 судебным приставом исполнителем МОСП по ИНХ ГУФССП по Иркутской области 28.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 23540/20/38052-ИП.

Ввиду неисполнения требований, указанных в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, 14.04.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.10.2020 в порядке правопреемства произведена замена должника (ответчика) на АО «Управление капитального строительства г. Иркутска».

Из материалов дела следует, что постановлениями должностных лиц МОСП по ИНХ ГУФССП по Иркутской области от 26.07.2018, 14.09.2018, 10.10.2018, 08.10.2020, 06.11.2020 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15, по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 31.08.2022.

Актом от 20.10.2022 зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства положены в обоснование составленного 24.10.2022 протокола № 1208-А/22/38052-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Иркутска.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось совершенное администрацией города Иркутска правонарушение. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа (л.д. 1); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5); постановлением о взыскании исп. сбора (л.д. 6), копией определени суда от 20.10.2020 (л.д. 8); копиями постановлений о привлечении АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15, ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-17); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 23); Актом о неисполнении от 20.10.2022 (л.д. 40); копией решения суда от 12.11.2015 (л.д. 2-4).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, судья исходит из следующего.

Предметом исполнения решения суда по делу № 2-3223/2015 является возложение на АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки и дефекты в виде протекания крыши подземной автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

В силу изложенной диспозиции ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях событием правонарушения является неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с составленным 24.10.2022 протоколом АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» вменено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В принятом судом решении по делу № 2-3223/2015 по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО5 к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» содержится вывод о установленном факте строительных недостатков в виде протекания кровли автостоянки, недостатки являются результатом нарушений требований ГОСТ и СНиП при строительстве.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях должника имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» приняты все зависящие от него, исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа материалы дела не содержат, ссылки на такие доказательства также не приведены, тогда как возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у администрации имелась, что свидетельствует о ее вине.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таких доказательств в ходе судебного рассмотрения не представлено.

Довод защитника об отсутствии признака повторности на дату события (01.09.2022) с учетом уплаты административного штрафа 11.02.2021 по постановлению от 06.11.2020 со ссылкой на ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отклоняется как основанный на ином неправильном толковании нормы ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связывающей наступление ответственности с фактом вынесения ранее постановления о наложении административного штрафа.

Отклоняются как необоснованные доводы защитника об отсутствии в действиях (бездействии) АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в 2019 году проведен ряд работ, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, затраты составили 6 144 991,48 руб., после чего в связи с вновь поступившими жалобами взыскателя в марте 2022 года проведено обследование парковки, получено заключение с вероятностными выводами касательно причин возникновения недостатков. Актом от 09.07.2021 (л.д. 78) зафиксировано, что в ходе проверки исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ФИО4 установлено, что на территории подземной автостоянки и стенах имеются мокрые пятна и подтеки, присутствует грибок, также имеются лужи, предположительно протекание происходит на стыке жилого дома и подземной автостоянки.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Смягчающим наказание обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает принятие мер, направленных на исполнение решения суда. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья полагает правильным назначить АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» наказание в виде штрафа, оснований для административного приостановления деятельности не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, вопреки убеждению стороны защиты, судьей не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в настоящем случае не имеется, поскольку с учетом объекта и характера совершенного правонарушения совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также то, что размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей, является для администрации города Иркутска значительным, судья находит санкцию несоразмерной последствиям правонарушения и считает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, назначив его в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц, в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Кировский районный суд г. Иркутска.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко