Дело № 2-179/2023 УИД 47RS0007-01-2022-002846-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е:фремова А.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в размере 60 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между АО «Банк «Советский» и ФИО1 путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора, 23 августа 2017 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл на имя ответчика карточный счет, выпустил и предоставил в пользование банковскую карту для совершения операций по счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карте – 50 000 рублей под 20,9% годовых сроком до 23 августа 2020 года. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Указывает, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 года, заключенного между АО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2, право требования по кредитному договору о возврате задолженности по основному долгу, процентам, неустойки перешло истцу.

По состоянию на 23 ноября 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23 августа 2017 года составляет 60 000 рублей, в том числе: 30 081,85 руб. – основной долг, 24 098,55 – проценты по кредиту, 5 819,60 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также за пользование займом с 01 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 20,9% годовых от суммы основного долга; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 01 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 5-7).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 61, 62), возражений по иску не представила, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО "Банк Советский" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 62).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании подписанного ФИО1 предложения о заключении смешанного договора, АО Банк «Советский» 23 августа 2017 года заключил с ФИО1 договор потребительского кредита (займа), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно согласно графику платежей, количество платежей – 36, сумма платежа – 1 881 руб. 19 коп. (л.д. 11-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 23.08.2017 года ответчику ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, что следует из выписки по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 25-29).

Согласно пункта 7.1.1 Общих условий потребительского кредитования клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении (индивидуальных условиях). При этом последний платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих, клиент обязан уточнить в банке сумму последнего платежа до его оплаты. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими условиями, предложением, тарифами рассчетно-кассового обслуживания (л.д. 16-24).

В соответствии с представленным в материалы дела графиком платежей по кредитному договору № от 23.08.2017, ежемесячный платеж по кредиту составляет 1 881 руб. 19 коп., за исключением последнего - в размере 1 892 руб. 80 коп. 23.08.2020 года. (л.д. 15).

Между тем, условия кредитного договора от 23 августа 2017 года ответчиком были нарушены. Ответчик, воспользовавшись кредитом, внес последний платеж по кредиту 28 января 2019 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-29), в дальнейшем погашение кредита не производил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 исполняла свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, вносила ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО БАНК «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30-31).

28 марта 2022 года между АО Банк «Советский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, Банк уступил права требования по кредитному договору № от 23 августа 2017 года на сумму 30 081 руб. 85 коп. (л.д. 33-39). Согласно п. 1.4. договора цессии, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из нормативных положений статьи 388.1 ГК РФ и условий договора цессии следует, что к новому кредитору перешли права, связанные с возможностью начисления и взыскания процентов и неустойки и после даты уступки права требования.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23 августа 2017 года по состоянию на 23 ноября 2022 года составляет 61 305 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 081 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 24 098 руб. 55 коп., пени – 7 125 руб. 09 коп. (л.д. 10).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 рублей, добровольно снизив сумму пеней по кредитному договору, в том числе: 30 081,85 руб. – основной долг, 24 098,55 – проценты по кредиту, 5 819,60 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривается, альтернативный расчет задолженности ответчик не представил.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 не выполняла условия кредитного договора и не производила ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11 оборот).

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Судом установлено, что размер неустойки, согласованный в договоре (20 % годовых), императивным положениям закона не противоречит и прав истца не нарушает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 01 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 12% годовых от суммы основного долга и процентов.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, поскольку право истца на получение с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом и договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование денежными средствами по ставке 20,9 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору за период с 01 декабря 2022 года по день исполнения решения суд учитывает положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащееся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что в соответствии с условиями обязательства возврат займа частями заемщиком не производится, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания всей суммы долга и причитающихся процентов до момента, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 30 081 руб. 85 коп., то с ответчика подлежат взысканию проценты по вышеуказанному кредитному договору из расчета 20 % годовых от суммы основного долга в размере 30 081 руб. 85 коп., начиная с 01 декабря 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, с учетом произведенных ответчиком в указанный период погашений основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Е:фремова А.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Е:фремова А.Н. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 года по состоянию на 23 ноября 2022 года в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

С 01 декабря 2022 года взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Е:фремова А.Н. (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в размере 30 081 (тридцать тысяч восемьдесят один) руб. 85 коп., по день фактического исполнения обязательства включительно.

С 01 декабря 2022 года взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Е:фремова А.Н. (паспорт гражданина РФ №) неустойку по ставке 20% годовых от суммы неисполненного обязательства по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в размере основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 54 180 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 40 коп., по день фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.