Решение по делу № 2-1737/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2023 представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 699 999 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений.

Как указывает истец, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность - 795739, 57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 795 739, 57 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 739, 57 руб., из которых: 655 505, 73 руб. – сумма основного долга, 140 233, 84 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157, 4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили возражения, в которых последний, признав обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2020 года в размере 843 170, 58 руб., из которых: 655 476, 85 руб. – сумма основного долга, 187 693, 73 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157, 4 руб. Данные возражения истца приняты судом к производству как уточнение исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ранее со стороны ответчика представлены возражения, в которых он ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также важно учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 699 999 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 18, 9 %.

Размер ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с графиком платежей 26-го числа каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 18 119, 86 руб. Размер последнего платежа – 18 235, 42 руб.

Согласно заключенному кредитному договору Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора). При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора и графика внесения платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика №, а ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам;

- правомерность состоявшейся уступки прав требований кредитора, в контексте положений ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ.

Вместе с тем представленный истцом расчет задолженности ответчика применительно к предмету спора, суд признает неверным, исходя из следующего.

Из представленных расчета задолженности и графика платежей следует, что общая задолженность ответчика с марта 2020 года составляет 655 476, 85 руб., включая проценты за пользование кредитом. При этом в марте 2020 года ответчиком оплачено 18 119, 86 руб., в апреле 2020 года - 0 руб., в мае 2020 года - 636, 58 руб., в июне 2020 года - 13 357, 51 руб., в июле 2020 года - 12 345 руб. Всего за март - июль 2020 года ответчиком оплачено 44 458, 95 руб.

Из расчета задолженности также следует, что пени ответчику не начислялись, задолженность за период до марта 2020 года (включительно) у ответчика отсутствовала, как следствие, засчитывать платежи ответчика в счет задолженности за период до марта 2020 года не имелось оснований.

Таким образом, суд полагает возможным учитывать внесенные ответчиком платежи на сумму 44 458, 95 руб. как частичное погашение кредитных обязательств в спорный период.

С учетом изложенного, кредитная задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2020 года составит 611 017, 9 руб., требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанной выше части основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит безосновательным, исходя из того, что истец добровольно изменил период взыскания задолженности, указав его начало «март 2020 года».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина в размере 9 310, 18 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с марта 2020 года в размере 611 017, 9 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 310, 18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 года.