№ 2-1441/2025
УИД 61RS0006-01-2025-001092-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» апреля 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвоката Кулажникова В.Ю,
при секретаре Поповой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 1200000 руб. на условиях возврата денежных средств. Передача наличных денежных средств в сумме 12000000 руб. подтверждается договором займа и распиской, подписанных собственноручно ответчиком. Ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что в соответствии с договором займа, п.2.1.1 предусмотрено право займодавца требовать возврата переданной суммы в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Согласно п. 2.1.2 договора займодавец вправе требовать выплаты вознаграждения в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Согласно п. 1.2. договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 22000 руб. за каждый календарный месяц пользования займом.
Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была передана сумма вознаграждения за пользование денежными средствами в сумме 176000 руб., что составляет 8 месяцев пользование займом, а также в ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчик возвратил 500000 руб. основного долга.
Весь долг и проценты истцу не выплачены, поэтому он просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика сумму займа в размере 700000 руб, а также вознаграждение за январь и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал только в части возврата суммы основного долга в размере 700000 руб, которые просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по госпошлине, соответствующие долгу в сумме 700000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании факта заключения договора займа со стороны ФИО1 не оспаривал, как и не оспаривал, что ответчик не возвратил истцу сумму долга в размере 700000 руб, а также проценты за 2 месяца в сумме 44000 руб, представил суду расписку от истца, который принял от ответчика исполнение долга в сумме 500000 руб, основного займа и 176000 руб. вознаграждения по договору займа, пояснив, что в настоящее время ответчик ввиду состояния здоровья не может вернуть долг.
В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 руб, а ФИО1 обязуется возвратить указанный долг ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2. Договора займа, заключенного между сторонами предусмотрено, что Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере 22000 руб. за каждый календарный месяц день пользования суммой займа.
Пунктом 1.3. договора Заемщик обязан выплачивать вознаграждение по окончании действия договора и возврата суммы займа.
Судом установлено, что обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме.
Ответчик же долг в установленные срок не вернул, в счет возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратил истцу сумму основного долга в размере 500000 руб, а также 176000 руб. в качестве вознаграждения за пользование заемными денежными средствами, о чем истец написал ответчику расписку в получении денежных средств.
В январе 2025 года истец направил ответчику претензию о возврате оставшейся суммы долга в размере 700000 руб. и вознаграждения за 2 месяца пользования займом (январь и февраль 2025 года) в сумме 44000 руб.
Однако, ответчик денежные средства истцу не возвратил.
В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика, которые в порядке ст. 808 ГК РФ, что является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
В свою очередь, ответчик, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору, не представлены.
При этом, представитель ответчика в судебном заседании факт заключения договора займа, факт получения денежных средств, условий договора займа не отрицал и не оспаривал.
Таким образом, суд считает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, переданного ответчику по договору займа, размере 700000 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 19000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт № долг по договору займа в сумме 700000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 19000 руб, а всего 719000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года