УИД: 89RS0005-01-2023-002069-50
1-277/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Юрьева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Герасимова А.А.,
при сведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-277/2023 в отношении:
ФИО1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено им на территории г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, будучи предупреждённым в ходе принятия письменного заявления о совершенном преступления оперативным дежурным ОМВД России по г. Ноябрьску ... об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил ... с целью избежать расходов по оплате стоянки автомобиля ... сведения о совершенном преступлении, не соответствующие действительности, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут не обнаружил принадлежавший ему автомобиль марки ... расположенный в районе <адрес>, тем самым обвинив неустановленное лицо в совершении преступления средней тяжести, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признав предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.
Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.
Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, удовлетворительно характеризующего участковым-уполномоченным по месту жительства, имеющего спортивные достижения в области занятий боксом, положительно характеризующегося по месту работы, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, достижения в области спорта, положительную характеристику с места работы и молодой возраст, принесение извинений ОМВД России по гор. Ноябрьску.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Исходя из положений ст.46 УК РФ, учитывая имущественное положение осужденного и размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями по 3 000 (Три тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки ... – оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Судья (подпись) Е.М. Прядко
...