Дело № 10-6/2023
УИД 23MS0189-01-2023-000637-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Павловская 31 августа 2023 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мазур В.А.,
при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,
с участием:
старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,
осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гайворонского Н.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на учете в военном комиссариате, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, освободившегося из зала суда пот отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца условно с испытательным сроком один год, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбытия реального наказания в места лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден:
- по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Этим же приговором постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.
ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой указывает что судом неправильно применены нормы уголовного закона, а именно положений ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначено более суровое наказание.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гайворонский Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Павловского района Волков Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным, просилаоставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явился, извещен судом в установленном порядке, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
На основании ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Определяя виновному конкретную меру наказания, суд руководствуется установленными законом правилами (критериями) - общими началами назначения наказания, закрепленными в ст. 60 УК.
Основное требование, которому должно отвечать любое назначаемое судом наказание, - справедливость. Наказание следует назначать в пределах санкции статьи Особенной части УК, устанавливающей ответственность за совершенное преступление.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, имеет среднее специальное образование, официально трудоустроен, инвалидности не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей, обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны наличие малолетних детей, явка с повинной, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – наличие малолетних детей у виновного и активное способствование в расследовании преступления, по всем эпизодам – раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Квалификация действий ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.
Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является законным и справедливым, соразмерным содеянному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, что соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил указанные преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Довод апелляционной жалобы осужденного о неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств, совершенных им преступлений достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ признать нельзя.
Нормы Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не нарушены, оснований считать явно несправедливым и чрезмерно суровым назначенное ему наказание не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ судом не установлены.
Вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми. Фактические обстоятельства, установленные судом, соответствуют выводам суда, изложенным в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определении меры наказания.
Таким образом, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 были учтены все необходимые критерии и требования норм УК РФ, УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного и его защитника о суровости приговора являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий -