Решение по делу № 2А-4125/2022 от 06.10.2022 - о возложении обязанности направить сведения, документы и информацию, истребованные в заявлении, восстановлении права на выбор расчетного размера трудовой пенсии.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4125/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности направить сведения, документы и информацию, истребованные в заявлении, восстановлении права на выбор расчетного размера трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит обязать административного ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области направить в адрес ФИО2 заказным письмом сведения, документы и информацию, истребованные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить право ФИО2 на выбор, предусмотренный пунктом 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», частью 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через клиентскую службу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области, являющегося отделом административного ответчика, ФИО2 обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить в её адрес заказным письмом по почте полную выписку из её ИЛС, расчёт уменьшенных страховых взносов до <данные изъяты> рублей с расшифровкой периодов и сумм, коэффициентов индексации с правовым обоснованием. Одновременно просила проверить и сообщить ей, аналогичны ли коэффициенты индексации, применённые к уплаченным работодателями и уменьшенными Отделением ПФР по Иркутской области страховым взносам. В связи с получением письма от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного ФИО5, об имеющихся суммах излишне выплаченной страховой пенсии по старости, истец просила направить в её адрес подробный расчёт пенсионных баллов с ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретной правовой нормы: абзац, пункт, номер статьи, реквизиты Федерального закона, одновременно просила уточнить, о какой социальной пенсии сообщает ей ФИО5 в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, истец просила направить в её адрес подробный расчёт пенсионных баллов с ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретной правовой нормы: абзац, пункт, номер статьи, реквизиты Федерального закона. Одновременно просила сообщить, соблюдены ли Отделением ПФР по Иркутской области её законные интересы, как застрахованного лица, предусмотренные пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 10 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Отделение ПФР по Иркутской области направило в её адрес простое письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором уведомляет её о возможности получения самостоятельно в электронном виде «Сведений о состоянии ИЛС в системе обязательного пенсионного страхования», то есть игнорирует её просьбу о направлении в её адрес полной заверенной выписки из ИЛС, основанием для истребования которой явились следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в клиентской службе г. Усть-Кута вместо запрошенной ею выписки ей выданы «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица на 11.05.2022», в которых отсутствуют: в разделе 1 - до 2015 года сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК, сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости; величина ИПК за все периоды; в разделе 2, в пункте 2.4 - периоды работы/наименование иного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направить в её адрес заказным письмом заверенную полную выписку из её ИЛС. В нарушение статьи 10 Закона № 59-ФЗ, административный ответчик не рассмотрел её заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных ею вопросов, не направил в её адрес запрашиваемые документы, запрашиваемые расчёты снижения её страховых взносов до <данные изъяты> рублей, результаты проверки применения коэффициентов индексации, применённых к уплаченным её работодателями и уменьшенными административным ответчиком страховым взносам, подробный расчёт пенсионных баллов с ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретной правовой нормы: абзац, пункт, номер статьи, реквизиты Федерального закона, с одновременным уточнением, о какой социальной пенсии ей сообщено ФИО5 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, подробный расчёт пенсионных баллов с ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретной правовой нормы: абзац, пункт, номер статьи, реквизиты Федерального закона, с одновременным сообщением, соблюдены ли сотрудниками административного ответчика её законные интересы, как застрахованного лица, предусмотренные пунктом 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ и частью 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ. Вместо запрашиваемых сведений административный ответчик сообщил ей размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, хотя таких сведений она не запрашивала. Кроме того, административный ответчик сообщает ей о якобы имеющихся в его распоряжении документах, подтверждающих период её обучения в Братском техникуме целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя такой техникум ей даже не знаком, не говоря уже о том, что она там не училась. Ответы по существу вопросов, поставленных ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, при этом административный ответчик задаёт ей вопрос: «В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ Вы проживали в <адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера?», то есть административный ответчик одновременно и констатирует факт её проживания в <адрес>, и в то же время спрашивает, проживала ли она в местности, приравненной к Крайнему Северу, хотя перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). Следовательно, по её мнению, имеет место некорректность административного ответчика при работе с документами, причём, не только касающимися обращений граждан, но и устанавливающими права застрахованных лиц. Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами в системе ПФР являются граждане Российской Федерации, соответственно, право на выбор по пункту 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ принадлежит ей, как застрахованному лицу в системе ПФР, что подтверждается страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №. Каких-либо организаций (учреждений) список статьи 7 Закона № 167-ФЗ не содержит. Каких-либо правовых норм, предоставляющих административному ответчику право на выбор, предусмотренный пунктом 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, в пенсионном законодательстве не содержится. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административный ответчик, не руководствуясь пунктом 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, применяет в своих расчётах пункт 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, несмотря на то, что у административного ответчика отсутствует заявление административного истца на применение пункта 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, и не соблюдено условие применения указанного пункта: «в случае выбора застрахованного лица». Таким образом, административным ответчиком нарушено право административного истца на выбор расчётного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, который может выбираться только лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ). Каких-либо сведений о том, что административный истец выбирал пункт 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, у административного ответчика не имеется, следовательно, имеет место самопроизвольный незаконный захват административным ответчиком прав, которые по закону принадлежат административному истцу, как лицу, застрахованному в системе ОПС. Застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования является административный истец, следовательно, законно установленному праву застрахованного лица на выбор, предусмотренный пунктом 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ и частью 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ, корреспондирует обязанность административного ответчика предоставить истцу возможность такого выбора, но административный ответчик вместо административного истца выбор сделал самостоятельно. Пенсионным законодательством таких прав для административного ответчика не предусмотрено, административный ответчик действует в обход закона. Административный ответчик, незаконно наделив себя правом выбора пункта 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, действует в обход пункта 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ. Таким образом, в действиях административного ответчика имеются фундаментальные нарушения норм материального права, устанавливающие права административного истца как лица, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО2 в полном объеме, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 118, часть 1 статьи 120).

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано учреждением ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении ФИО2 повторно просила направить в её адрес заказным письмом заверенную учреждением полную выписку из её ИЛС. Кроме того, просила направить в её адрес расчет уменьшенных сумм с расшифровкой периодов и сумм коэффициентов индексации с правовым обоснованием. Одновременно просила проверить и сообщить ей, аналогичны ли коэффициенты индексации, примененные к уплаченным работодателями и уменьшенными учреждением страховым взносам. Просила также направить в её адрес подробный расчет пенсионных баллов с ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретной правовой нормы: абзац, пункт, номер статьи, реквизиты Федерального закона, уточнить, о какой социальной пенсии сообщает ей ФИО5 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила направить в её адрес подробный расчет пенсионных баллов с ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретной правовой нормы: абзац, пункт, номер статьи, реквизиты Федерального закона. Одновременно просила сообщить, соблюдены ли сотрудниками отделения Пенсионного фонда её законные интересы, как застрахованного лица, предусмотренные пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 10 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Ответ на настоящее обращение просила направить заказным письмом по почте.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в адрес ФИО2 на вышеуказанное заявление по средством почтовой связи простым письмом направлен ответ, в котором сообщено, что сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования каждый гражданин может получить самостоятельно в электронном виде через личный кабинет гражданина на сайте ПФР (www.pfr.gov.ru) или Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru), представляются в виде документа по форме СЗИ-ИЛС, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.01.2019 № 2н. В распоряжении Отделения ПФР имеются документы, подтверждающие период Вашего обучения в Братском техникуме целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ИЛС застрахованного лица Вы не видите периоды обучения, так как они не подлежат отражению в соответствии с Функциональными требованиями на формирование показателей формы «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС)». На основании изложенного, оснований для внесения изменений в ИЛС нет. При проверке Отделением ПФР расчета Вашей пенсии было выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перерасчета, согласно представленного Вами заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховой пенсии с учетом периодов ухода за детьми, неверно произведен расчет размера страховой пенсии в завышенном размере. В связи с этим установлен факт излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данная информация доведена до Вас письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращаем Ваше внимание, что данное письмо носит информативный характер, пенсионер имеет право возместить излишне полученные им суммы пенсии только в добровольном порядке. В настоящее время размер Вашей пенсии приведен в соответствие. Расчет размера пенсии произведен по наиболее выгодному для Вас варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом замены страхового стажа на периоды ухода за детьми. ДД.ММ.ГГГГ Вами представлена справка о стаже в АО Хоста-чай Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отделением произведен перерасчет Вашей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии составил <данные изъяты>. Продолжительность Вашего страхового стажа в результате замены периодов работы на периоды ухода за детьми составила 28 лет 9 месяцев 7 дней, продолжительность общего стажа на ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет 8 месяцев 1 день. Расчет среднемесячного заработка произведен за период работы с 2000 по 2001. Отношение Вашего среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за указанный период 2,772. Действующим пенсионным законодательством определено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается не выше 1,2. Повышенное отношение заработной платы применяется к лицам, проживающим (работающим) на ДД.ММ.ГГГГ на территории районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ Вы проживали в <адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Вам установлено повышенное отношение заработков, учитываемое при определении размера страховой пенсии - 1,4. Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона № 173-ФЗ, и сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ. Процент валоризации при расчете Вашей пенсии составил 11%, поскольку стаж до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 17 дней. С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК). Размер страховой пенсии каждого застрахованного лица зависит от величины его ИПК. Общий размер ИПК определяется как сумма коэффициентов за периоды до ДД.ММ.ГГГГ и периоды после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Вашего общего трудового стажа, суммы валоризации, заработной платы и суммы страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете, общая сумма Вашего ИПК на ДД.ММ.ГГГГ - 67,711. Общая величина ИПК равна - 105,097 = 67,711 + 15,776 + 21,61, где 15,776 - количество индивидуальных пенсионных коэффициентов на Вашем индивидуальном лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ; 21,61 - величина ИПК за периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ равен 11 283,21 (107,36*105,097). Фиксированная выплата к пенсии Вам установлена в размере <данные изъяты> с учетом повышения за двух иждивенцев и работу в РКС не менее 15 лет. Таким образом, общий размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (16 410,77 + 11 283,21). Расчет Вашей пенсии произведен в полном соответствии с нормами пенсионного законодательства, соответствует стажу, заработной плате, сумме страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете.

Выражая несогласие с содержанием письма Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Буквальное толкование содержания письма Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что учреждением порядок рассмотрения заявления ФИО2, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, соблюден, в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу её заявления.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ответ Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в пределах компетенции учреждения, при наличии на то оснований, изложенные в нем выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, права ФИО2 не нарушает, поскольку заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено учреждением в установленном законом порядке, на данное заявление в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом заявителю дан мотивированный ответ по всем доводам обращения.

Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении заявления ФИО2 Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области не допущено.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности доводов Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального права.

Фактов нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» при направлении учреждением в адрес ФИО2 ответа на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ судом в ходе разбирательства по делу не установлено, доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

Так, в части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В статье 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи» закреплено, что тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца направление Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ответа, содержащего персональные данные, на заявление ФИО2 в её адрес простой почтовой корреспонденцией требованиям действующего в Российской Федерации законодательства не противоречит.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено. Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области вопреки доводам административного истца не допущено нарушений прав ФИО2

Поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования ФИО2 об обязании административного ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области направить в адрес ФИО2 заказным письмом сведения, документы и информацию, истребованные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц. В этой связи суд не уполномочен возлагать на государственное учреждение обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного учреждения.

Разрешая административное исковое требование ФИО2 о восстановлении её права на выбор, предусмотренный пунктом 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», частью 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», суд учитывает положения части 1 статьи 1 КАС РФ, согласно которым настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При таких обстоятельствах нормами КАС РФ разрешение требования о правах административного истца на выбор расчётного размера трудовой пенсии в порядке административного судопроизводства не предусмотрено.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает, что ФИО2 выражает несогласие с ответом на её заявление, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, с учетом получения оспариваемого ответа ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, о чем свидетельствует представленная в материалы административного дела копия конверта, ФИО2 не пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области об обязании административного ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области направить в адрес ФИО2 заказным письмом сведения, документы и информацию, истребованные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении права ФИО2 на выбор, предусмотренный пунктом 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», частью 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022.