Дело № 2-3314/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001267-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО37 к ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, привести имущество в первоначальной состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с настоящим иском к ФИО13, указав на то, что сторонам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ...; ответчик сменила входную дверь, у истца ключ отсутствует, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонам достичь не удалось. Утонив заявленные требования, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передав комплект ключей, определить следующий порядок пользования: передать истцу комнату площадью 15,70 кв. м., ответчику – комнату площадью 21,30 кв. м., оставить в их общем пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет, обязать ответчика выплачивать компенсацию за разницу в метраже в сумме 1 836 руб. 80 коп. в месяц; обязать ответчика привести в первоначальное состояние испорченное имущество.

В судебное заседание истец ФИО14 не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что истец готов зачесть лоджию, выход на которую имеется из маленькой комнаты, в счет своей доли.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, одновременно пояснив, что не возражает против предложенного порядка пользования и закрепления за нею большей комнаты, в которой она в настоящее время проживает вместе с сыном; ключей от квартиры у истца сейчас нет; обсуждался вопрос выкупа доли, договориться по сумме не удалось.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и подлинник отчета об оценке № Н-270625 от 30.06.2025 г., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности сторон ФИО17 и ФИО18 по 1/2 доли каждому, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, нажитого в период брака, от 12.05.2023 г. Право общей долевой собственности зарегистрировано за сторонами в установленном порядке (10-13,17,18).

Согласно справке о регистрации формы 9 в квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО19 его бывшая жена – ответчик ФИО20 несовершеннолетние дети ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО22. и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 9).

Согласно характеристике жилого помещения формы 7, квартира имеет общую площадь 65,80 кв. м., жилую площадь 37,0 кв. м., состоит из двух жилых изолированных комнат: № 0 площадью 21,30 кв. м. и № 0 площадью 15,70 кв. м. с лоджией площадью 2 кв. м. (1 к в. м с учетом понижающего коэффициента); в квартире имеется коридор, кухня, ванная и отдельный туалет.

Из материалов дела и пояснений обеих сторон следует, что после расторжения брака стороны в спорной квартире совместно не проживают, фактический порядок пользования квартирой между ними не сложился, квартирой пользуется ответчик ФИО2, проживающая в жилом помещении вместе с общим несовершеннолетним сыном сторон ФИО24

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что истец фактически проживает в г. Великий Новгород в принадлежащем ей, матери истца, жилом помещении вместе с новой семьей – супругой и двумя детьми.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО26 подтвердила, что ключи от спорной квартиры у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик единолично пользуется занимаемым жилым помещением, ключи от квартиры истцу не передала, суд находит исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать комплект ключей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При этом по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 13.11.2018 г. № 18-КГ18-186, 05.12.2017 г.

№ 47-КГ17-24.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд исходит из права каждого собственника на пользование принадлежащим ему жилым помещением и руководствуется приведенными выше правовыми положениями.

Поскольку при наличии двух изолированных жилых комнат площадью 21,30 кв. м. и 15,70 кв. м. определение порядка пользования квартирой только исходя из идеальной соразмерности части общего имущества и доли участника общей собственности в размере ? невозможно, суд в отсутствие возражений сторон устанавливает следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование истцу передается комната меньшей площади (15,70 кв. м.) вместе с лоджией, на которую из нее имеется выход, а в пользование ответчику – комната большей площади (21,30 кв. м.), в общем пользовании сособственников остаются места общего пользования квартиры: кухня, коридор, ванная комната и туалет. При этом суд принимает во внимание, что передача истцу в пользование лоджии площадью 2 кв. м. во всяком случае не приведет к превышению площади над причитающейся ему, исходя из его доли в квартире.

За использование ответчиком части жилого помещения, превышающей приходящуюся на него долю в праве общей долевой собственности на квартиру ((21,3+15,7) * 1/2= 18,5 кв. м.), в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в течение периода пользования квартирой в установленном судом порядке.

Согласно заключению специалиста № Н-270625 от 30.06.2025 г, составленному ООО «Петербургская оценочная компания» по заказу истца, рыночная стоимость права пользования ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 21 500 руб. в месяц, в рыночная стоимость права пользования 1 кв. м. – 656 руб. в месяц.

Экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется. При этом представленные ответчиком скриншоты объявлений о сдаче квартир в аренду оценку специалиста не опровергают, разница между средней стоимостью аренды 1 кв. м., рассчитанной исходя из объявлений, и стоимостью, определенной специалистом, составляет не более 5 %, что находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, плата за пользование 2,8 кв. м. жилой площади - частью жилого помещения, превышающей приходящуюся на ответчика долю, из расчета: (21,3-18,5), составит 1836 руб. 80 коп. в месяц (656 руб. х 2,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в иске требований о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальной состояние испорченное им имущество в квартире и поддерживать его в надлежащем виде, поскольку в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ истцом какие-либо доказательства тем обстоятельствам, что ответчиком общее имущество собственников квартиры было приведено в ненадлежащее состояние, не представлено. В уточненном иске на удовлетворении данного требования истец не настаивает.

Исковые требования ФИО27 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой по адресу: ..., передав в пользование ФИО29 комнату площадью 15,70 кв. м. и лоджию площадью 2 кв м. (с учетом коэффициента – 1 кв. м), в пользование ФИО30 – комнату площадью 21,30 кв. м., оставив в их общем пользовании места общего пользования квартиры: кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

Взыскивать с ФИО31, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) в пользу ФИО32, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) ежемесячно компенсацию за превышение доли в размере 1 836 рублей 80 копеек.

Обязать ФИО33 не чинить ФИО34 препятствия в пользовании жилым помещением, двухкомнатной квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ..., передав ключи от входной двери в квартиру, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО35, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) в пользу ФИО36, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова