Дело №2-1587/2023
УИД: 68RS0004-01-2022-003554-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Обуховой И.Е.,
при секретаре с/з Молчанове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт», в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
10.02.2017 г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 144797,30 руб. не позднее 09.03.2017, однако требование Банка ФИО1 не было исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 03.12.2013 по 08.12.2022 по Договору № от 03.12.2013 в размере 132514,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850,29 руб.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.810п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту Русский Стандарт U.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. ФИО1 при заключении указанного договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть в установленные договором сроки кредит, однако нарушила условия договора.
10.02.2017 г. Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 144797,30 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 26.07.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144797,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,97 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 17.10.2022г. судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области №2-793/2017г. от 26.07.2017г. был отменен.
Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.196п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п.1 ст.204п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, 3-х годичный срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями Банком не пропущен и основания для удовлетворения ходатайства о пропуске исковой давности у суда отсутствуют.
Указанные требования Банка ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился в суд за защитой нарушенного права. Условиями Договора определен срок возврата задолженности по Договору Клиентом - срок, указанный в Заключительном Счете - выписке. Договор о карте (в отличие от кредитных договоров с согласованным Графиком платежей) не предусматривает строго регламентированного порядка погашения долга (с установлением определенной суммы и даты погашения), поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком (ст.810 ГК РФ).
Определяя размер суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет и выписку по счету, представленные стороной истца, поскольку оснований сомневаться в правильности представленного расчета и выписки по счету у суда не имеется. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является полным и подробным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Согласно расчету, сумма долга ответчика составляет 132 514,67 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Поскольку требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска государственная пошлина в размере 3 850,29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 года в размере 132 514 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - И.Е. Обухова
Решение в окончательной форме изготовлено: 1 сентября 2023 года.
Судья - И.Е. Обухова