Решение по делу № 2-293/2023 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело № 2-293/15-2023

46RS0030-01-2022-008069-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. с уплатой процентов в размере 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик же не исполнял надлежащим образом свои долговые обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 8917117,62 руб., из которых: 0 руб. - основной долг, 923437,24 руб. - проценты, 7993680,38 руб. - штрафные санкции. Учитывая самостоятельное снижение истцом размера штрафных санкций (неустойки) до 688951,84 руб. (до двукратного размера ключевой ставки Банка России), ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит взыскать в свою пользу с заемщика и его поручителей - ФИО2 (договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке задолженность по спорному кредитному договору в размере 1612389,08 руб., в том числе: 923437,24 руб. – проценты, 688951,84 руб. – штрафные санкции (неустойка), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 16261,95 руб..

В судебное заседание представитель истца, ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключило с ИП ФИО1 кредитный договор №. Согласно п. 1.1 и 1.2 договора заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27% в год, цель кредита - приобретение основных средств. В обеспечение исполнения указанных кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключил договор поручительства № с ФИО2, а так же договор поручительства <***>-дп-2 с ФИО3. 16.05.2013г. между банком и ФИО2 заключен договор залога №-№ автотранспортного средства NISSAN, модель: TEANA, год выпуска: 2010, VIN: №, цвет: белый.

Обязанности кредитором были исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщику были предоставлены, тогда как заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов», на которую были возложены функции временной администрации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к указанным заемщику и его поручителям (ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3) с иском о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.03.2017 г. в редакции определения от 30.03.2017 г. об исправлении описки по делу № 2-578/29-2017 частично удовлетворен иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1562045,47 руб., из которых сумма срочного долга – 731844,39 руб., сумма просроченного основного долга – 348400,51 руб., сумма срочных процентов – 7018,51 руб., сумма просроченных процентов – 293499,49 руб., сумма процентов на пророченный долг – 51282,57 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 80000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 50000 руб., а судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16010,22 руб., а всего – 1578055,69 руб.. На предмет залога по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, а именно на автотранспортное средство NISSAN, модель: TEANA, год выпуска: 2010, VIN: №, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 604083 руб..

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.06.2017 г. (дело № 33-1809-2017) изменено в части взыскания штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины, в этой части постановлено новое решение, а апелляционная жалоба истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» удовлетворена частично. Постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 160000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18749 руб.. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серия ФС №№, №

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того ч. 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком и его поручителями требования кредитора об исполнении условий кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный период, а также уплате неустойки, в добровольном порядке исполнены не были.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что обязательства заемщика и его поручителей по погашению просроченного основного долга по кредитному договору были исполнены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при том, что требование о досрочном возврате кредита было предъявлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Поскольку установлено, что сумма основного долга по кредитному договору не была возвращена ответчиками по требованию о досрочном истребовании всей кредитной задолженности, для чего кредитору пришлось обращаться в суд, а впоследствии к принудительному исполнению судебного акта, то с учетом положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов (27% годовых) за весь период пользования остатком заемных (кредитных) денежных средств.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков штрафных санкций (неустойки), поскольку в соответствии с п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из содержания договоров поручительства №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2 и ФИО3 соответственно, поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе, и в части уплаты неустойки; поручительство дается на срок 10 лет, срок исчисляется с момента заключения договора. (п.п. 1.1-1.3) Срок, на который дано поручительство ответчиками ФИО2 и ФИО3, на момент предъявления настоящего иска не истек.

Обоснованность расчета размера штрафных санкций (неустойки), с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд принимает и признает арифметически верным. Ответчиками возражений относительно обоснованности расчета как в части просроченных процентов, так и в части неустойки, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612389,08 руб., в том числе: проценты – 923437,24 руб., штрафные санкции (пени) – 688951,84 руб..

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по уплате процентов за кредит и неустойки судом не установлено, а ответчики на наличие таковых ссылок не привели и доказательств тому не представили.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, соответствующем положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: 16261,95 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серия № № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), ФИО2 (паспорт серия № № выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № № выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612389 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 08 (восемь) копеек, в том числе: проценты – 923437 рублей 24 копейки, штрафные санкции (пени) – 688951 рубль 84 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16261 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 95 (девяносто пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.