РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 25 апреля 2023 г. Дело № 2-241/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Вешагуридзе Георгию Константиновичу о признании прекратившим право пользования жильем, о снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Вешагуридзе Георгию Константиновичу о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» обязанность снять ответчика с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по приведенному выше адресу, которую приобрела по договору купли-продажи от 18 февраля 2022 года у Р., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

На день заключения договора в данной квартире зарегистрирован по месту проживания ответчик Вешагуридзе Г.К., которого продавец ФИО1 обязалась снять с регистрационного учета в срок до 20 августа 2022 года. Однако ответчик так и остался зарегистрированным в этой квартире, при этом реально не проживая по данному адресу, его место жительство в настоящее время не известно. Вешагуридзе Г.К. вывез свои личные вещи, он не несет никаких расходов на содержание жилья. Членом семьи ФИО1 ответчик Вешагуридзе Г.К. не являлся и не является.

В связи с этими обстоятельствами истица полагает, что ответчик утратил право пользования жильем. Однако с регистрационного учета в данной квартире он не снялся, в связи с чем, истец несёт расходы на содержание жилья, которые начисляются по количеству зарегистрированных лиц.

Истица полагает, что ответчик на основании ст. 292 ГК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в силу пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания.

В судебное заседание истица – ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 13 марта 2023 года со всеми специальными полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик – Вешагуридзе Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен по последнему известному месту жительства.

По причине неизвестности места пребывания ответчика, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Поспелов Д.Н., действующий на основании ордера от 25 апреля 2023 года № 428, который иск не признал.

Третье лицо – МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, не просило о рассмотрении делу без участия его представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования ФИО1 к Вешагуридзе Г.К. о признании его утратившим право пользования жильем, о снятии его с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Поэтому исходя из аналогии закона в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2022 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, приобрела в собственность у Р. двухкомнатную квартиру, расположенную на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: **, общей площадью 42,6 квадратных метров, кадастровый *.

В пункте 4 договора купли-продажи стороны договорились, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учете по месту проживания состоит Вешагуридзе Георгий Константинович, *** года рождения, которого продавец обязуется снять с регистрационного учета до 20 августа 2022 года.

Согласно поквартирной карточке в отношении указанной квартиры, Вешагуридзе Г.К. был поставлен на регистрационный учет по месту проживания 1 февраля 2002 года в период проживания одного из предшествующих собственников квартиры – Г. При эти он был вселен в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника, а по категории «прочие лица».

После отчуждения квартиры, Вешагуридзе Г.К. с регистрационного учета по месту проживания не снимался и сохраняет регистрацию по указанному адресу: **, до настоящего времени.

Доводы представителя истца о том, что Вешагуридзе Г.К. добровольно выехал из квартиры, расположенной по приведенному выше адресу, прекратил ведение общего хозяйства, вывез свои личные вещи, в г. Бодайбо не возвращался, на жилое помещение не претендовал и не претендует, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля М., показал, что спорная квартира была приобретена его тещей – ФИО3 и предоставлена ему с супругой для проживания. Ответчик Вешагуридзе Г.К. в квартире не проживал и не проживает, личных вещей его нет, расходов по содержанию жилья он не несет. Квартира передавалась в собственность продавцом без вещей, в ней производился полный ремонт. В течение свыше года со дня вселения в квартиру, никто из предшествующих собственников жилья, иных лиц, в том числе Вешагуридзе Г.К. своих претензий на жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался.

Свидетель П. показал, что является другом М., часто бывает у него в квартире, находящейся по адресу: **. При приобретении квартиры и вселения в неё М., квартира передавалась без каких-либо личных вещей, в ней производился ремонт. П. производил ремонт и частичную замену полов в квартире. В течение более года со дня проживания какие-либо лица, в том числе Вешагуридзе Г.К., вселиться в квартиру не пытались, претензий не высказывали. Расходы на содержания жилья несет в настоящее время М.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда, а равно о наличии объективных препятствий к вселению в спорное жилье со стороны истца, третьего лица, представитель ответчика не заявил, подтверждающих такие обстоятельства доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Не установлено таких фактов и при рассмотрении настоящего дела.

Сообщенные участвующими в деле лицами, а так же свидетелями обстоятельства о добровольном выезде ответчика и отсутствии его в квартире, подтверждены данными органов ЗАГСа об отсутствии сведений о смерти, перемене имени Вешагуридзе Г.К., сведениями районной больницы об отсутствии сведений о его возможном помещении в психиатрический или иной стационар для принудительного лечения.

Наказание за совершение уголовного преступления в местах лишения свободы он не отбывает, длительное время, начиная с 24 октября 2019 года он объявлен в розыск, как нарушивший меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с наличием в отношении него подозрений о совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ.

Не представлено и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о достижении между новым собственником квартиры – ФИО3 либо с кем-либо из предшествующих собственников соглашения с Вешагуридзе Г.К. о сохранении за ним права пользования жильем на ином основании (безвозмездного пользования, найма либо на ином законном или договорном основании).

Требований о сохранении за ним права пользования жильем по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в частности по причине: отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.), не заявлено.

Не установлено таких обстоятельств и по настоящему делу. Напротив, характер и основание регистрации по месту проживания Вешагуридзе Г.К. предшествующим собственником жилья, не в качестве члена семьи (супруга, ребенка или родителя собственника жилья, другого родственника, нетрудоспособного иждивенца, лица проживающего совместно с собственником и ведущим с ним общее хозяйство (сожителя)), а по категории «прочие лица», объективно, в соответствии с положениями части 1 ст. 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подтверждают статус ответчика как временного жильца.

Встречных требований о признании Вешагуридзе Г.К. членом семьи собственника и сохранения за ним права пользования жильем, не заявлено.

Более того, ответчик выехал из квартиры, отсутствует длительное время, в частности достоверно известно о его отсутствии с 2019 года, в связи с нарушением им подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом само по себе сведений об отсутствии у Вешагуридзе Г.К. другого жилого помещения в собственности, на условиях найма либо по иному установленному законом или сделкой основанию, не является безусловным основанием для вывода о его временном отсутствии и сохранении за ответчиком права пользования жильем в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что: а) Вешагуридзе Г.К. был вселен предшествующими собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **, в качестве временного жильца, при отсутствии доказанности обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст. 31 ЖК РФ, дающих основание для признания его членом семьи предшествующего собственника жилья; б) между Вешагуридзе Г.К. и предшествующими собственниками квартиры, а равно с ФИО1 не было заключено соглашения о дальнейшем сохранении за ответчиком права пользования жильем на ином предусмотренном договорном или сделкой основании; в) ответчик выехал из квартиры и отсутствует в ней длительное время, не имеет в нем личных вещей, не несет расходов по содержанию жилья, г) при этом не имеется обстоятельств, свидетельствующих о его временном или вынужденном характере отсутствия в жилом помещении.

Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренное частью 2 ст. 292 ГК РФ, частью 4 ст. 31 ГК РФ основание для признания Вешагуридзе Г.К. прекратившим право пользование на жилое помещение, расположенное по адресу: **.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением Вешагуридзе Г.К. прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания по адресу: **.

На орган миграционной службы – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отдела по вопросам миграции должна быть возложена соответствующая обязанность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером ПАО Сбербанк от 15 марта 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования ФИО1 к Вешагуридзе Георгий Константинович о признании прекратившим право пользования жильем, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

2. Признать Вешагуридзе Георгия Константиновича, *** года рождения, уроженца **, паспорт гражданина Российской Федерации серии *, выданный **, *** прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

3. Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять Вешагуридзе Георгия Константиновича, *** года рождения, уроженца **, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** с регистрационного учета по адресу: **.

4. Взыскать с Вешагуридзе Георгия Константиновича, *** года рождения, уроженца **, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки **, паспорт серии ***, 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков