Дело №2а-4141/2023

03RS0044-01-2023-004471-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая в обоснование, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Ю.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Уфы РБ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 962 645, 90 руб. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установлен исполнительский сбор в размере 67 206,02 руб. В настоящее время, ее имущественное положение не позволяет полностью исполнить решение судебного пристава – исполнителя. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ухаживает за пожилой бабушкой, получает компенсационную выплату. Иного дохода не имеет. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с 67 206,02 руб. до 30 179,19 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по РБ, Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, представители заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 962 645,9 руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 962 645,9 руб. в пользу ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (ФИО3) А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 67 206,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 67 206,02 руб.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 37 206,02 руб.

Согласно справке № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 1380 руб. Из представленной справки о доходах за 2022 год сумма дохода ФИО1 составила 5 747 руб.

На иждивении ФИО7 (ФИО9) А.В. находится малолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, с учетом материального положения административного истца, принимая во внимание, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37206,02 руб., суд приходит к выводу о возможности уменьшении размера исполнительского сбора до размера 30 179,19 рублей.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в размере 67 206,02 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (ФИО10) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до размера 30 179,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева