РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1134/2024 УИД 63RS0018-01-2025-000617-34 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о признании незаконным решения МИФНС № 16 Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения о доначислении НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о признании незаконным решения МИФНС № 16 по Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения о доначислении НДФЛ, оформленное письмом МИФНС №16 по Самарской области от 02.12.2024.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 по договору купли – продажи от <Дата> приобрела в собственность земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>. Впоследствии указанные земельные участки разделены и вновь образованные земельные участки проданы: земельный участок с кадастровым номером <№> (образован из <№>) продан по договору купли – продажи от <Дата>, земельный участок с кадастровым номером <№> (образован из <№>) продан по договору купли – продажи от <Дата>. Налоговым органом ФИО1 доначислен налог на доход физических лиц от реализации указанных участков. Размежевание земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не повлекло прекращение или перехода права собственности на принадлежащие ФИО1 участки. Исходные земельные участки прекратили свое существование только как единицы кадастрового учета, а не как объекты права собственности, которые до раздела находились в собственности ФИО1 как единицы объекта недвижимости. Таким образом, в связи с принятием в 2022 году решения о разделе первоначальных земельных участков на несколько обособленных, с внесением соответствующих записей в ЕГРН, право собственности, возникшие в 2017 году, не прекратилось. Данное право лишь преобразовалось в право собственности на несколько частей ранее единого объекта недвижимости. Соответственно земельные участки, приобретенные в августе 2017 года, находились в собственности ФИО1 более 5 лет. ФИО1 обратилась в МИФНС № 16 по Самарской области с заявлением об отмене решения о доначислении налога на имущество физических лиц. В удовлетворении заявления ей отказано.

Определением от 09.04.2025 отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФНС России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика МИФНС № 16 по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о ВО, возражала против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о ВО, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (ИНН: <№>) по договору купли - продажи от <Дата> приобрела в собственность земельные участки с кадровыми номерами <№> и <№>.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 10 000 кв.м. <Дата> разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 10 000 кв.м. разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Также установлено, что земельные участки <№> и <№> проданы <Дата> (переход права зарегистрирован <Дата>) за ... руб.

ФИО1 декларацию о доходах по форме 3- НДФЛ за 2022 г год в ИФНС России № 16 по Самарской области не представила.

Инспекцией ФНС России № 16 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в отношении доходов истца, полученных от продажи объектов недвижимого имущества.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 19.02.2024 <№> и принято решение <№> от 21.06.2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым истцу доначислен НДФЛ в сумме 655 558, ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Кодекса. При этом налоговым органом в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией установлены обстоятельства, смягчающие ответственность истца за совершение налогового правонарушения. Штрафные санкции снижены в восемь раз. Размер штрафа составил 26 680,75 руб.

ФИО1 обратилась в МИФНС №16 России по Самарской области с ходатайством об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности.

02.12.2024 исх. <№> МИФНС №16 России по Самарской области направило ФИО1 ответ на ее ходатайство.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункта 1 статьи 138 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение от 02.12.2024 не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно распорядительных предписаний, влекущих для ФИО1 юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности налогоплательщика, не определяет меру ответственности, не возлагает какие-либо обязанности; носит информационный характер, содержит лишь разъяснения, а также не содержит указания на необходимость осуществления каких-либо действий, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о признании незаконным решения МИФНС № 16 Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения о доначислении НДФЛ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2025.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина