Решение по делу № 2А-4596/2022 от 09.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2а-4596/2022

УИД 23RS0037-01-2022-006585-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дук ФИО8 к ГУФССП по КК, НГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Дук ФИО9 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по КК, НГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что 08.07.2015г. в ГОСП г.Новороссийска возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 26530,84 руб., взыскатель Дук ФИО10.. С 2015 года по настоящее время, кроме применения мер принудительного воздействия в виде исполнительского сбора, другие меры не предпринимались. Так же в отделе возбуждены и другие ИП, по судебным актам вынесенным Сургутским городским судом по делу №г.; Судебным участком № г.Анапа Краснодарского края по делу №г.; Сурутским городским судом по делу №г.; Анапским горсудом по делу №г.. На сайте отсутствуют сведения о возбуждении ИП по исполнительному листу ВС № от 27.03.2012г., по делу №, ФС № от 06.04.2015г. по делу №<адрес>860 от 05.07.2017г. по делу №г.; ВС № от 18.08.2014г. по делу №-<адрес>700 от 30.05.2017г. по делу №. На обращение взыскателя не реагируют. Административный истец считает, что судебные приставы-исполнители бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит суд удовлетворить ее административный иск к УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие СПИ Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в части неисполнения исполнительных действий, направленных: на извещение взыскателя с возбуждении исполнительного производства путем направления копии о возбуждении, ходе исполнительных действий посредством направления копий постановлений по делу по месту жительства взыскателя; на опись движимого и недвижимого имущества, его арест и изъятие для реализации на торгах, запрет на пользование и передачу на торги транспортного средства, принадлежащего должнику; - не своевременное возбуждение и/производства по представленным исполнительным листам ФС № от 06.04.2015г. по делу № (индексация сумм) в размере 3781,37 руб., выдан Анапским горсудом; - ФС № от 05.07.2017г. по делу №г. от 31.05.2017г. на сумму 4699,21 руб. (индексация), выдан Сургутским городским судом; - ВС № от 18.08.2014г. по делу № на сумму 51 760 руб., выдан судебным участком № 81 г. Новороссийска; - ВС № от 30.05.2017г. по делу № на сумму -8243,83 руб., выдан мировым судьёй судебного участка № г-к.Анапа (индексация). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдала судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО11, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя Дук ФИО12., а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обратить решение суда к немедленному исполнению. Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанности: устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры по розыску, описи, аресту, реализации имущества должника - Дук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрация в <адрес> (ИНН №); Возбудить исполнительное производство по исполнительным листам серия ФС № от 06.04.2015г. по делу № (индексация сумм) в размере 3781,87 руб., выдан Анапским горсудом; ФС № от 05.07.2017г по делу №г. от 31.05.2017г. на сумму 4699,21 руб. (индексация), выдан Сургутским городским судом; ВС № от 18.08.2014г. по делу № на сумму 51 760 руб., выдан судебным участком № 81 г. Новороссийска; ВС № от 30.05.2017г.по делу № на сумму -8243.83 руб. выдан мировым судьёй судебного участка № 1 г-к.Анапа (индексация). По вынесении судом решения по настоящему делу направить взыскателю почтой полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по сводному (объединенному) исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Внести в базу действующих и/производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю достоверные сведения о наличии в производстве Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и/ производства № от 24.12.2012г по исполнительному листу ВС № от 27.08.2012г., по делу №, выдан Анапским горсудом на сумму 20640 руб., а также данные о возбуждении по исполнительным листам серия ФС № от 06.04.2015г. по делу № (индексация сумм) в размере 3781,87 руб., выдан Анапским горсудом; ФС № от 05.07.2017г. по делу №г. от 31.05.2017г. на сумму 4699,21 руб. (индексация), выдан Сургутским городским судом;- ВС № от 18.08.2014г. по делу № на сумму 51 760 руб., выдан судебным участком № <адрес>;- ВС № от 30.05.2017r.no делу № на сумму - 8243,83 руб.. выдан мировым судьёй судебного участка № 1 г-к.Анапа.

Взыскать в пользу Дук ФИО14 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (за счёт казны) судебные издержки в сумме 848,06 руб. согласно представленных квитанций (272+87,50+ 117,20+115,20+82,60+88,96+84,60),обусловленные перепиской в порядке досудебной претензии.

Административный истец Дук ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Суд признал неявку истца неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП по КК и НГОСП УФССП по КК, а так же заинтересованное лицо Дук ФИО16. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо СПИ Великовская ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Великовской ФИО18 поступил исполнительный лист № ФИО19 от 06.04.2015г., выданный Октябрьским районным судом г.Новороссийска, предмет исполнения: задолженность в размере 3 781 руб. 87 коп. с должника Дук ФИО20. в пользу взыскателя Дук ФИО21..

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с пп. 3, п. 1, ст. 31 ФЗ № 229 ФЗ и направлено сторонам исполнительного производства.

03.03.2021г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Великовской ФИО22. поступил исполнительный лист № ФИО23 выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры г. Сургут, предмет исполнения: задолженность в размере 4 699 руб. 21 коп. с должника Дук ФИО24 в пользу взыскателя Дук ФИО25

Истцом не подтвержден факт нарушения оспариваемыми действиями и постановлениями его прав и законных интересов, как участника исполнительного производства.

Поскольку в возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным документам отказано ввиду истечения сроков исполнения судебных актов, оснований для внесения в общую базу ФССП данных по ним, нет, как и отсутствуют основания для проведения исполнительных действий по указанным исполнительным документам.

Доводы о том, что ею были направлены исполнительные документы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие сведений об исполнительных производствах суд находит не состоятельными, отсутствуют почтовые документы с описью вложения, подтверждающие направление к исполнению указанных судебных актов, на момент обращения в суд с настоящим иском сроки исполнения по каждому из них так же истекли, вследствие чего отсутствует факт бездействия со стороны СПИ.

Далее истец указывает об отсутствии ответов на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд по указанным обращениям, установленный ст. 126 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» истекли, иск не содержит ходатайства о его восстановлении, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения иска и в указанной части.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Дук ФИО26. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дук ФИО27 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.