54RS0№...-57
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 68 824 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №... по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 924 201 рубль 16 копеек.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами на общую сумму 23 076 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя перевела через банкомат банка ПАО «СБЕРБАНК» на счета АО «Райффайзенбанк» №... и №.... В результате действий неустановленных лиц ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ" СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана и злоупотребление доверием, незаконно завладело денежными средствами в размере 23 076 рублей, принадлежащие ФИО1, денежные средства последняя переводила через терминал ПАО «СБЕРБАНК» расположенный в ТЦ «ЛЕНТА» по адресу: <адрес>. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по указаниям неизвестных лиц она осуществила онлайн перевод денежных средств вклада на банковскую карту Сбербанк, после направилась к банкомату ПАО «СБЕРБАНК», расположенный в ТЦ «ЛЕНТА» по адресу: <адрес> в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счет №..., привязанный к номеру телефона №... в размере 13 768 рублей, после чего в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счёт №..., привязанный к номеру телефона №... в размере 13 768 рублей.
Далее в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счёт №..., привязанный к номеру телефона №... в размере 13 768 рублей, в 19 часов 51 минуту произвела денежный перевод на счёт №..., привязанный к номеру телефона №... в размере 13 760 рублей и 19 часов 51 минуту произвела денежный перевод на счёт №..., привязанный к номеру телефона +№... в размере 13 760 рублей.
Кроме того, из представленной ПАО «Росбанк» выписки по счетам №..., №..., №..., №..., №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства разными денежными суммами.
Спорные денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №..., денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №..., денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №..., денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет №..., денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет №... принадлежащие ФИО2 банковские счета.
На ФИО2 как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами ФИО1 и ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется.
При этом ФИО2 не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №..., в том числе ответами из банковских организаций.
Указанные действия ФИО2 повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 68 824 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последней.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №... по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 924 201 рубль 16 копеек.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами на общую сумму 23 076 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя перевела через банкомат банка ПАО «СБЕРБАНК» на счета АО «Райффайзенбанк» №... и №.... В результате действий неустановленных лиц ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ" СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана и злоупотребление доверием, незаконно завладело денежными средствами в размере 23 076 рублей, принадлежащие ФИО1, денежные средства последняя переводила через терминал ПАО «СБЕРБАНК» расположенный в ТЦ «ЛЕНТА» по адресу: <адрес>. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Согласно протоколу допроса потерпевшей Г ромовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по указаниям неизвестных лйц она осуществила онлайн перевод денежных средств вклада на банковскую карту Сбербанк, после направилась к банкомату ПАО «СБЕРБАНК», расположенный в ТЦ «ЛЕНТА» по адресу: <адрес> в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счет №..., привязанный к номеру телефона +№... в размере 13 768 рублей, после чего в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счёт №..., привязанный к номеру телефона №... в размере 13 768 рублей.
Далее в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счёт №..., привязанный к номеру телефона +№... в размере 13 768 рублей, в 19 часов 51 минуту произвела денежный перевод на счёт №..., привязанный к номеру телефона №... в размере 13 760 рублей и 19 часов 51 минуту произвела денежный перевод на счёт №..., привязанный к номеру телефона №... в размере 13 760 рублей.
Кроме того, из представленной ПАО «Росбанк» выписки по счетам №..., №..., №...,
№..., №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства разными денежными суммами.
Спорные денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №..., денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №..., денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №..., денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет №..., денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет №... принадлежащие ФИО2 банковские счета.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 68 824 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 68 824 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 68 824 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова