Решение по делу № 2-1812/2025 от 25.03.2025 - о признании противоречащим закону пункта 1.4.2. Условий продажи товаров для физических лиц, возложении обязанности передачи товаров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Дело № 2-1812/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоречащим закону пункта 1.4.2. Условий продажи товаров для физических лиц, возложении обязанности передачи товаров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о признании противоречащим закону пункта 1.4.2. Условий продажи товаров для физических лиц и возложении обязанности передачи товаров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, мотивируя тем, что 10 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров смартфонов Vivo V27e 8/256GB морской зеленый в количестве 40 штук стоимостью 12401 рубль по номеру доставки 9293598775474. За товар с истца списаны денежные средства, однако по неизвестной истцу причине, уже оплаченный им заказ был отменен, при этом цена товара была изменена. 27 ноября 2023 года истцом направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит признать противоречащим закону пункт 1.4.2. Условий продажи товаров для физических лиц в части возможности аннуляции заказа продавцом в одностороннем порядке и обязать ответчика передать истцу товары: смартфоны Vivo V27e 8/256GB морской зеленый в количестве 40 штук по номеру доставки 9293598775474, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% стоимости товара и неустойку в размере 1% с 8 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 в размере 2852 рубля 23 копейки.

Определением суда от 22 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представили возражение на исковое заявление в котором в удовлетворении требований истца просили отказать.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426) (п.2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N2463).

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные п.2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п.2 ст.896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст.782 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров смартфоном Vivo V27e 8/256GB морской зеленый в количестве 40 штук стоимостью 12401 рубль по номеру доставки 9293598775474.

Согласно кассовому чеку №1458 от 10 ноября 2023 года покупка смартфонов Vivo V27e 8/256GB морской зеленый в количестве 40 штук оплачена, что также подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» по карте банка №220070******2019, владельцем которой является ФИО1

Как усматривается из кассового чека № 1458 от 10 ноября 2023 года, поставщиком товара является ФИО4, ИНН №..., который реализует свои товары на сайте ООО «Маркетплейс».

Как усматривается из материалов дела, за товар с истца списаны денежные средства, однако по неизвестной причине, уже оплаченный им заказ был отменен, при этом цена товара была изменена.

27 ноября 2023 года истцом направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Как следует из возражений ООО «Маркетплейс» 10.11.2023 года истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ №... ка покупку товара Смартфон Vivo V27e 8/256GB морской зелёный (149720) – в количестве 40 штук на сумму 12 401 рубль, что подтверждается скриншотами информации о Заказе (Приложение №...).

Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца ИП ФИО3 ИНН №..., что подтверждается скриншотом информации о Продавце, а также кассовыми чеками по заказу.

10 ноября 2024 года заказ был отменен продавцом в связи с не передачей товара ООО «Маркетплейс», таким образом, товар не передавался от продавца к ООО «Маркетплейс».

Факт не передачи продавцом заказа подтверждается скриншотом из базы данных ООО «Маркетплейс». Согласно информации из базы данных ООО «Маркетплейс», товар находится у продавца и не передавался ООО «Маркетплейс».

Между ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по размещению на сайте Маркетплейс товарных предложений, путем совершения Продавцом конклюдентных действий по регистрации Продавца в личном кабинете на сайте https://megamarket.ru/ и акцептированию Продавцом «Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети «Интернет», на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет» и Условиях предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет», размещенных в сети Интернет по адресу: hhttps://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

Согласно пункту 1.5 условий оферты, Маркетплеис предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров. Продавец поручает Маркетплеис осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи. При этом, за оказание услуг продавец обязуется выплачивать Маркетплеис вознаграждение.

Заключенный между Маркетплеис и продавцами договор накладывает на продавца следующие обязательства: продавец обязан обеспечить возможность возврата Покупателем как товара ненадлежащего качества, так и товара надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также условиями заказа и доставки и/или иными пользовательскими документами; продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и товаре; продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на сайте информации об ассортименте, сроках возможной отгрузки и розничных ценах на товары, указанные в товарных предложениях, наличии товарах в магазинах продавца, заблаговременно обновляя указанную информацию в товарных предложениях; продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого грузового места оформленному покупателем заказу, уведомлению о готовности товаров к отгрузке, реестру отгрузки.

Заключенный путем акцептирования оферты между Маркетплеис и продавцом договор содержит следующие условия об ответственности Маркетплеис:

- Маркетплеис не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплеис не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей»;

- договор не накладывает на Маркетплеис каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи, в том числе, Маркетплейс не является и не может быть признан уполномоченным лицом продавца в смысле закона;

Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставляемую продавцом информацию;

Маркетплейс не возлагает на себя и не несет каких-либо обязанностей осуществлять предварительную проверку размещаемого продавцом контента, товарных предложений или товаров, а также систематически проводить их последующую проверку.

Исходя из вышеуказанных договоров ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара в виде Смартфонов Vivo V27e 8/256GB морской зелёный (149720) – в количестве 40 штук. Таким образом, ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, а также за сам товар, несет продавец ИП ФИО3

В адрес ООО «Маркетплейс» направлена претензия 16 ноября 2023 года, что повреждается квитанцией от 16 ноября 2023 года, которое вручено 27 ноября 2023 года.

Исходя из установленных обстоятельств дела, что ответственность за качество товара несет продавец ИП ФИО3, суд полагает освободить ООО «Маркетплейс» от ответственности перед ФИО1 за ненадлежащее качество товара, соответственно и от взыскания стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования об обязании ИП ФИО3 передать ФИО1 товар - Смартфон Vivo V27e 8/256GB морской зелёный (149720) – в количестве 40 штук, в остальной части требований в части признании противоречащим закону пункт 1.4.2. Условий продажи товаров для физических лиц в части возможности аннуляции заказа продавцом в одностороннем порядке – отказать.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 08 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 2 852 рубля 23 копейки. Суд считает возможным удовлетворить требования ИП ФИО3 за не поставку товара (12401 руб. х 1% х23 дня). Суд расчет проверен, считает его арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика не представлено. Таким образом неустойка в размере 2852 рубля 23 копейки подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванных уклонением ответчика от исполнения обоснованного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя который составляет в размере 6700 рублей (12401+1000 руб.) х 50%).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоречащим закону пункта 1.4.2. Условий продажи товаров для физических лиц, возложении обязанности передачи товаров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1 товар - Смартфон Vivo V27e 8/256GB морской зелёный (149720) – в количестве 40 штук.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №...) в пользу ФИО1, "."..г. (паспорт <...>) неустойку в размере 2 852 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6700 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей – отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о признании противоречащим закону пункта 1.4.2. Условий продажи товаров для физических лиц, возложении обязанности передачи товаров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №... государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

№...

№...

№...

№...

№...