Мотивированное решение суда изготовлено: 08.08.2023.

66RS0020-01-2023-001880-40

гр. дело № 2-2568/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01.08.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А. при секретаре Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Банк заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор № *** от 31.10.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 700 934 руб. 58 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,8 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является транспортное средство марки Опель/ OPEL ASTRA, ***, 2014 год выпуска, цвет черный металлик, по договору залога. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки уплаты ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 11.05.2023 в общем размере 646 598 руб. 29 коп., из которых 602 305 руб. 19 коп. – основной долг, 42 438 руб. 04 коп. – сумма просроченных процентов, 1 855 руб. 06 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в вышеназванном размере, а также обратить взыскание на вышеназванное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения по причине неявки адресата за ее получением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего может являться рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных статьей 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

На основе имеющихся в материалах дела и никем не оспоренных письменных доказательств судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** от 31.10.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 700 934 руб. 58 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,8 % годовых от суммы кредита,, что подтверждается копией настоящего договора, паспортом транспортного средства, копией паспорта ФИО1 (л.д. 26-33).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере 700 934 руб. 58 коп.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в деле выпиской по счету и не оспаривался никем из сторон. В то же время согласно данной выписке, а также графику погашения кредита заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 19-22).

Обязательства по возврату предоставленного займа и уплате процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил, доказательства обратного, а также какие-либо возражения относительно иска и расчета исковых требований суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ им не представлены, в связи с чем суд требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользования находит законными и обоснованными, а проведенный истцом расчет в данной части верным (л.д. 21-22).

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В индивидуальных условиях договора (пункты 9-11) имеются положения об обеспечении кредита на транспортное средство марки Опель/ OPEL ASTRA, ***, 2014 год выпуска, цвет черный металлик (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств какой-либо стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено.

В тоже время, учитывая отсутствие в материалах актуального отчета об оценке, принимая во внимание значительные изменения в рынке автомобилей бывших в употреблении в настоящий момент, что является общеизвестным и доказыванию не подлежит, начальная продажная стоимость подлежит определению службой судебных приставов при применении мер принудительного исполнения судебного решения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 15 666 руб. 00 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, паспорт ***, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № *** от 31.10.2021 по состоянию на 11.05.2023 в общем размере 646 598 руб. 29 коп., из которых 602 305 руб. 19 коп. – основной долг, 42 438 руб. 04 коп. – сумма просроченных процентов, 1 855 руб. 06 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 666 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Опель/ OPEL ASTRA, ***, 2014 год выпуска, цвет черный металлик, принадлежащее ФИО1, ***, паспорт *** путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость подлежит определению службой судебных приставов при применении мер принудительного исполнения судебного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.