УИД: 66RS0031-01-2025-001221-77

Дело № 2-720/2025

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права единоличной собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права единоличной собственности на долю в квартире.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший муж истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака детей нет. Наследником первой очереди к имуществу наследодателя является его мать ФИО3 – ответчик по иску. Других наследников не имеется. Ответчик за принятием наследства после смерти сына к нотариусу не обращалась, наследственное дело не открывалось.

Как указывает истец, в период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, оформленная в общую долевую собственность истца и её дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как указанная квартира была приобретена в период брака с ФИО2, считается, что принадлежащая истцу доля является совместной собственностью с бывшим супругом, однако истец так не считает, указывает, что приобретение квартиры состоялось только за счет её личных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>. Данная квартира принадлежала истцу, её дочери Яне, сестре и дочери сестры по ? доле в праве собственности. Квартиру продали по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 350 000 руб., поделили деньги по договоренности: 750 000 руб. истцу, 600 000 руб. – сестре.

В настоящее время истец с дочерью хотят продать квартиру, но не могут этого сделать, т.к. квартира была приобретена в период брака с ФИО2 и формально доля в квартире истца считается совместной собственностью с умершим.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 36 СК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать за ней право единоличной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО5 (ранее - Семиколенных) Яна Андреевна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в суд не направляли.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3 и третьих лиц ФИО5 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования. А суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Ответчик исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик по иску ФИО3 является надлежащим ответчиком – мать наследодателя, наследник 1 очереди по закону. Брак истца ФИО1 (ранее ФИО10) с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес>, совместно с матерью ФИО3, сестрой и сожителем матери (л.д.21). Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Обстоятельства приобретения спорного недвижимого имущества, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, подтверждены, в связи с признанием исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебные расходы по делу распределению не подлежат, в силу п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право единоличной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова