УИД 61RS0010-01-2025-000913-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1016/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Батайска, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа ФИО5, о признании права на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Батайска, о признании права на долю домовладения в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №, после смерти ее отца Владимира В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Россия, <адрес>.

Еще 1/3 указанного выше домовладения принадлежала второй супруге ее прадедушки по отцовской линии ФИО6 - Пелагее И.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни П.И.Б. оставила завещание на ее отца В.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г. Батайска <адрес> ФИО7, номер в реестре нотариуса № на все принадлежащее ей к моменту смерти имущество.

Отец завещанием не воспользовался, но до момента смерти проживал в указанном выше домовладении и открыто и добросовестно им пользовался в полном объеме, полагая, что оно и так принадлежит ему.

Просила учесть, что изначально все указанное выше домовладение принадлежало ее прадеду ФИО6 и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности перешли в порядке наследования по закону к его супруге - Пелагее И.Б. и к его дочери - бабушки истца по линии отца - Любови А.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8, номер в реестре нотариуса №.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение перешло к сыну ее прадеда Николаю А.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданных Батайской государственной нотариальной конторой <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г. Батайска <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса №, мать отца - бабушка истца Любовь А.Б. и дядя отца - Николай А.Б. подарили ее отцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Россия. <адрес>.

Домовладение по адресу: Россия, <адрес> состоит из жилого дома литер «А,А1», общей площадью 83,6 кв. м., в том числе жилой площадью 56,6 кв. м., с кадастровым номером №.

Наследниками первой очереди после смерти ее отца В.В.Б. так же являются: ее братья Валерий В.Б. и Александр В.Б., а так же ее мама - ФИО10, которые не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С момента смерти собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> Пелагеи И.Б. прошло уже 29 лет, в течение которых сначала ее отец- наследодатель В.В.Б. владел указанным выше имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, на протяжении более 27 лет, а затем она как его наследник владеет домовладением по адресу: <адрес> открыто и добросовестно, что подтверждается справками из коммунальных служб.

Имущество из владения наследодателя и ее никогда не выбывало, пользовался он им добросовестно, т. к. ее отец предполагал, что владеет имуществом как своим собственным, имея завещание от прежнего собственника доли в праве общей долевой собственности.

Расходы по содержанию указанного имущества в виде уплаты коммунальных платежей, налоговых отчислений нес вначале ее отец В.В.Б., а теперь несет она.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А.А1», общей площадью 83,6 кв. м.. в том числе жилой площадью 56.6. -кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представила заявление о признании исковых требований полном объеме.

Представитель администрации г. Батайска в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Батайского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это имущество иным способом в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если: лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № после смерти ее отца Владимира В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Россия, <адрес>.

Оставшаяся 1/3 доли указанного домовладения принадлежала ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследств по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)

Как следует из материалов дела и установлено судом Б.П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

При жизни П.И.Б. оставила завещание на отца истца Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г. Батайска <адрес> ФИО7, номер в реестре нотариуса № на все принадлежащее ей к моменту смерти имущество. (л.д. 22)

Судом установлено, что отец истца с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Б.П.И. не обращался, право собственности на унаследованное имущество в установленном законом порядке не оформил.

Из ответа нотариуса Батайского нотариального округа ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.П.И.не заводилось.

Судом установлено, что отец истца Б.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.13)

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти Б.В.В. (л.д. 44-61) усматривается, что единственным наследником после смерти Б.В.В. является истец ФИО1, которая получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли спорного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 61)

Как следует из пояснений истца наследниками первой очереди после смерти ее отца В.В.Б. так же являются: ее братья Валерий В.Б. и Александр В.Б., а так же ее мама - ФИО10, которые не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти Б.П.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отец истца, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 1984 года, несет в полном объеме бремя содержания дома, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается прилагаемыми к иску договорами, квитанциями и платежными документами,

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ истец несет в полном объеме бремя содержания дома, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Помимо письменных доказательств, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14

Таким образом, учитывая, что истец, а до нее ее правопредшественник ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом по адресу: <адрес>, относясь к указанному недвижимому имуществу, как к собственному, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Батайска о признании права на долю домовладения в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,6 м2, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.