Дело № 2-1268/2026

45RS0026-01-2025-017164-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белугиной М.С., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 446001,76 руб. на срок 60 месяца, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54891,53 руб. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования перешли к ООО «Финтраст», которое ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО ПКО «М.ФИО3» на основании договора цессии №.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54891,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №№.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 446011,76 руб. (п. 1), процентная ставка – 16 % (п. 4), срок возврата кредита через 60 месяцев с даты вступления в силу договора.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10846 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Денежные средства были предоставлены банком заемщику.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право требования кредитора по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО3».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «М.ФИО3» перешли все права ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 54891, 53 руб. в том числе: 51357,7 руб. – задолженность по процентам, 3533,83 руб. – задолженность по комиссии.

Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является арифметически верным.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59827, 28 руб., определением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно представленного на запрос суда ответа Курганского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57827, 28 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54891,53 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3»» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54891,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина