77RS0023-02-2021-007040-18
Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело № 2-29/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и несовершеннолетнего фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио, Департаменту Городского имущества адрес, нотариусу адрес фио о признании заявления, договора передачи квартиры ничтожными с применением последствий недействительности сделки, признании истца нанимателем квартиры, признании регистрации ответчика по месту жительства недействительной, признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении с передачей ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, действующему за себя и за несовершеннолетнего фио с требованиями о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование своих требований ФИО1 указала, что квартира по адресу: адрес (спорная квартира) принадлежала на праве собственности фио на основании Договора передачи в собственность от 08.07.2004. № 090100-У02246, запись регистрации №77-01/19-1088/2004-208 от 11.11.2004. (Свидетельство о государственной регистрации права 77 AB 346252).
фио умерла 19 февраля 2021 года в адрес (Свидетельство о смерти І-ГО №799010 от 20.02.2021.).
Единственным наследником первой очереди, а также наследником по завещанию является дочь ФИО1 (истец).
Истец ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу адрес фио, в связи с чем открыто наследственное дело №385149/7/2021, что подтверждается Справкой нотариуса от 09.03.2021.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В связи с тем, что срок на принятие наследства не истек, право собственности истца на спорную квартиру на настоящий момент не оформлено, что не лишает ее возможности осуществлять правомочия собственника.
Однако в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают сын истца ФИО2 и его сын (внук истца) ФИО3, паспортные данные (Справка ГБУ «МФЦ адрес Аэропорт от 18.03.2021.).
ФИО2 (ответчик) был зарегистрирован в спорной квартире в малолетнем возрасте 19.05.1977 года, что подтверждается Выпиской из домовой книги от 10.06.2004.
Регистрация была необходима для лечения фио, страдавшего тяжелым заболеванием, проводимого в ЦИТО им. Приорова, как лицу с «московской пропиской».
ФИО2 (ответчик) родился в адрес. С рождения проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес.
ФИО2 проживал вместе со своими родителями: истцом ФИО1 и фио, посещал детский сад, среднюю школу №37, учился в Костромском технологическом техникуме, институте, состоял на воинском учете и получал военный билет.
Как проживающий и зарегистрированный по месту жительства в указанной квартире ФИО2 участвовал в ее приватизации, получив квартиру в общую совместную собственность со своими родителями по Договору приватизации от 17.09.1992 года.
ФИО2 не выезжал из квартиры в адрес на другое постоянное место жительства, в том числе в спорную квартиру. Никогда в нее не вселялся и постоянно не проживал (периодически находился в ней временно в гостях у бабушки). Его регистрация по месту жительства в спорной квартире была автоматически продлена после получения им паспорта по достижении 16-летного возраста. Поэтому в Справке о лицах, зарегистрированных на момент смерти фио указано, что ФИО2 был зарегистрирован с 23.09.1992 года.
С 2006 года ФИО2 работал вне адрес.
В 2011 году ФИО2 вместе с будущей женой приобрел здание бывшей школы-интерната в адрес с земельным участком. ФИО2 потребовал продать квартиру в адрес, сособственником которой он являлся, поскольку нуждался в деньгах.
В 2012 году приватизированная квартира в адрес была продана, ФИО2 получил причитающиеся на его долю деньги. В связи с продажей квартиры ФИО2 был снят с регистрационного учета в ней по месту жительства.
С 2011 года фио постоянно проживает в адрес. После рождения сына фио ФИО2 зарегистрировал его в спорной квартире, по адресу: адрес.
Все указанные годы в спорной квартире проживала фио со своим мужем, который умер в 2001 году. После его смерти фио проживала одна. Все расходы по содержанию квартиры несла фио
На момент приватизации спорной квартиры фио проживала одна, ни истец, ни ответчик в спорной квартире не проживали.
В связи с ухудшением здоровья фио в октябре 2015 года переехала жить в Кострому к истцу, поскольку нуждалась в постоянном уходе.
С этого времени спорная квартира пустовала, за ней присматривали знакомые мужа истца. ФИО2 не вселялся в квартиру, никаких требований по вселению не предъявлял, своего имущества в квартире не имел, никаких расходов по ее содержанию не нес.
На момент смерти фио образовалась значительная задолженность по оплате коммунальных платежей - более сумма, часть которых в сумме более были уплачены семьей истца.
Ответчик ФИО2 никакого возмещения расходов не производил.
Таким образом, ответчики не приобрели права проживания в спорной квартире, поскольку фактически в нее не вселялись, не проживали.
ФИО2 не исполнял никаких обязанностей нанимателя по договору социального найма до приватизации спорной квартиры.
Соответственно, после приватизации спорной квартиры статуса члена семьи собственника ФИО2 не приобретал, использовал право приватизации жилья в адрес.
Регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры произведена формально, без самого факта вселения.
Таким образом, истец ФИО1, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- признать ФИО2 и ФИО3, паспортные данные, не приобретшими права пользования квартирой по адресу: адрес.
- аннулировать регистрацию ФИО2 и ФИО3, паспортные данные, по месту жительства в указанной квартире.
ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, фио, Департаменту городского имущества адрес, в которых просил суд, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ:
- признать заявление от 09.06.2004г., поданное фио и ФИО2, в соответствии с которым нотариус адрес фио засвидетельствовала подлинность подписи фио и установила ее личность (такое действие подтверждено нотариусом в ответ на адвокатский запрос представителя фио) в силу его ничтожности недействительным и отменить нотариальное действие по свидетельствованию подписей на указанном заявлением, т.к. ФИО1 – не фио и она пользуется подложным документом, ставит фальшивую подпись, а под своей фамилией уже реализовала свое право на приватизацию;
- признать Договор передачи № 090100-У02246 от 08 июля 2004 г., заключенный между ДЖПиЖФ адрес и фио, о безвозмездной передаче последней в индивидуальную собственность квартиры по адресу: адрес в порядке приватизации недействительным в силу ничтожности, материалы приватизационного дела недействительными в силу ничтожности, свидетельство о регистрации права собственности фио недействительными в силу ничтожности и применить последствия недействительности данной сделки путем передачи указанной квартиры в собственность адрес;
- признать ФИО2 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для заключения с ним договора социального найма на указанную квартиру;
- признать регистрацию по месту жительства фио по адресу: адрес по состоянию на 27.02.2021г. недействительной в силу ничтожности и регистрацию по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес недействительной в силу ничтожности;
- признать фио в силу отсутствия ее существования не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес;
- признать ФИО1 в силу отсутствия ее существования не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес;
- снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес;
- обязать ФИО1 не чинить препятствий зарегистрированным в квартире по месту жительства ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, а также их члену семьи - супруге фио и матери фио ФИО4 фио, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вселить их в жилое помещение и передать им ключи от указанной квартиры.
В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 незаконно использовала свою девичью фамилию фио для подложности документов, регистрации, а также имеет два паспорта на разные фамилии, в связи с чем приватизация спорной квартиры прошла с нарушениями. Кроме того, ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире.
Определением суда от 20.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества адрес.
Определением суда от 22.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ...фио.
10 марта 2022 года определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и несовершеннолетнего фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио, Департаменту Городского имущества адрес, нотариусу адрес фио о признании заявления, договора передачи квартиры ничтожными с применением последствий недействительности сделки, признании истца нанимателем квартиры, признании регистрации ответчика по месту жительства недействительной, признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, обязании не чинит препятствия в пользовании жилым помещением и вселении с передачей ключей соединено с гражданским делом по иску фио к фио (фио) М.В. о признании регистрации ответчика по адресу: гюМосква,ул.юЧерняховского,д.17,корп.3,кв.113, осуществленную 15.11.1973 года недействительной, признать ФИО1 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением со снятием ее регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности ФИО5 , которая исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 (истец по встречным требованиям), действующий за себя и несовершеннолетнего ребенка фио,паспортные данные, а также третье лицо фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя на основании доверенности фио, которая исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, исковые требования фио поддержала в совокупности со встречными исковыми требованиями с учетом уточнений по искам, принятым судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес на основании доверенности фио явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица ГУ МВД России по адрес, ОМВД по району Аэропорт адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, в котором прокурор поддержал исковые требования ФИО1, и просил отказать в удовлетворении исковых требований фио, который отказался от приватизации, и не проявлял интереса к спорному жилому помещению, не производя оплату за него и не пользуясь данным помещением, огласив показания свидетелей фио, фио, допросив свидетеля фио, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио на основании Договора передачи в собственность от 08.07.2004. № 090100-У02246, запись регистрации №77-01/19-1088/2004-208 от 11.11.2004. (Свидетельство о государственной регистрации права 77 AB 346252).
фио, паспортные данные является дочерью фио (т.1л.д.63).
Фамилию фио фиоВ получила при регистрации брака с фио 03 апреля 1976 года. ( т.1л.д. 64), от брака с которым родился ФИО2, паспортные данные.
Согласно заявлению фио и фио, удостоверенному нотариусом фио 09 июня 2004 года они отказываются от приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес. (том № 1 л.д. 144).
фио умерла 19 февраля 2021 года в адрес (Свидетельство о смерти І-ГО №799010 от 20.02.2021.).
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Единственным наследником первой очереди, а также наследником по завещанию является ее дочь ФИО1 (фамилия до замужества – фио) (л.д. 63), которая приняла наследство своей матери.
Из показаний свидетеля фио установлено, что ответчик ФИО2 и его сын никогда не проживали в спорной квартире и не вселялись, она являлась подругой фио и следила за квартирой, поливала цветы, когда фио переехала к дочери фио в адрес. (том № 1 л.д. 163-165). Аналогичные показания даны свидетелем фио
Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель фио показала, что ответчик проживал в спорной квартире, в которой они устраивали совместные праздники, она неоднократно бывала в указанной квартире.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает, что показания свидетелей фио и фио логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела. Суд признает объективными данные показания, т.к. родственной связи между свидетелями и сторонами не имеется, свидетели не заинтересованные в рассмотрении спора лица. Суд считает возможным положить в основу решения суда показания допрошенных свидетелей
Вместе с тем суд не доверяет показаниям свидетеля фио, поскольку они противоречат показаниям ранее допрошенных судом свидетелей, которые лично знали покойную фиоФ, посещали ее при жизни и после ее отъезда к дочери ФИО1, присматривали за квартирой. Данные свидетели однозначно показали, что ФИО2 с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире не проживали. Свидетель фио по мнению суда дала показания ввиду сохранения дружеских отношений с семьей фио, поскольку пояснила, что является его близкой подругой
В спорной квартире зарегистрированы, сын истца ФИО2 и его сын (внук истца) ФИО3, паспортные данные (Справка ГБУ «МФЦ адрес Аэропорт от 18.03.2021.).
По утверждению истца, ФИО2 (ответчик) был зарегистрирован в спорной квартире в малолетнем возрасте.
Вместе с тем, на момент регистрации ответчик проходил лечение в медицинских учреждениях в адрес. Однако, как следует из искового заявления ФИО1, а также из письменных материалов дела, ответчик ФИО2 и его сын никогда не проживали в спорном помещении и не пользовались им.
Так, материалами дела установлено, что ФИО2 с 1979 по 1982 год посещал детский сад в адрес, для чего оформлялась справка в поликлинике по месту жительства, что подтверждается справкой детской поликлиники 1-й городской больницы адрес от 15.12.1979.
В 1983-1993 года ФИО2 проходил обучение в средней школе № 37 адрес, что подтверждается ответом на адвокатский запрос от 03.11.2021.
На момент приватизации квартиры 42 дома №9 по адрес адрес ФИО2 достиг 16-летнего возраста; был включен собственника поскольку проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, обладал правом на приватизацию, что подтверждается договором приватизации от 17.09.1992 года, справкой о зарегистрированных лицах на момент приватизации.
В 1993-1994 году ФИО2 учился в Костромском технологическом институте, был поставлен на воинский учет по месту регистрации, что подтверждается акт обследования состояния здоровья от 04.05.1995, справкой Костромского областного комиссариата от 10.05.1995. №16/66, информационным ответом Военного комиссара (адрес) на адвокатский запрос от 25.06.2021., исх. № 4/2/2469.
Также, ответчик ФИО2 не оспаривал факта того, что все время проживал, учился и работал в адрес, равно как и не оспаривал факта проживания с семьей и несовершеннолетним сыном фио в адрес.
При этом, по мнению суда, ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы о том, что в спорную квартиру он никогда не вселялся, не проживал и не пользовался, в материалы дела не представлены.
Судом произведен просмотр видео-записи, представленной стороной ответчика фио, о выселении из спорной квартиры временного жильца. Вместе с тем данная видеозапись не свидетельствует о том, что квартирой пользовался ответчик, нес расходы по ее содержанию, как пояснил представитель ответчика, доступ в квартиру с целью проверки ее состояния и выселения временного жильца он получил с согласия и по указанию своей матери ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодека Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.
Из материалов дела следует, что администрацией адрес 17.09.1992 года на основании Закона адрес «О приватизации жилищного фонда в адрес» передана в собственность ФИО1 и членам ее семьи фио и ФИО2 в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: адрес ( т.1 л.д. 14).
Указанная квартира была продана новому собственнику 14.11.2012 г. (выписка из Росреестра т.1 л.д. 78-80).
Таким образом ФИО2 использовал свое право на приватизацию по месту жительства в адрес, о чем имеются соответствующие документы.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о признании фио и несовершеннолетнего фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии их с регистрационного учета. При этом суд руководствуется ст. ст. 10, 30 ЖК РФ, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, и учитывает, что на момент приватизации квартиры в собственность фио и последующего перехода права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию к ФИО1, ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 в квартире не проживали и не вселялись на законных основаниях. Регистрация ответчиков в спорное жилое помещение произведена формально, от приватизации ФИО2 в установленном законом порядке отказался. При этом фактического вселения несовершеннолетнего фио в спорную квартиру в ходе рассмотрения дела не установлено, в спорной квартире ФИО3 никогда не проживал, что не опровергнуто ответчиками, нуждаемости в спорном жилом помещении не имеет. Несовершеннолетний фио ФИО6 согласно справке администрации «Древня Рыляки ( т.1 л.д. 214) был в период с 28 мая 2019г. по 28 мая 2020 г. зарегистрирован у прабабушки фио в адрес. указанное обстоятельство также подтверждает фактическое отсутствие по адресу спорной квартиры фио и его ребенка несовершеннолетнего фио.
Разрешая требования встречного иска о признании недействительными в силу ничтожности заявления фио от 09.06.2004г. об отказе от приватизации и договора приватизации, удостоверенного нотариусом адрес фио ( т.1 л.д.144,т.2 л.д.131), суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Статьей 53 Жилищного кодекса адрес было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно статье 2 Закона о приватизации (в редакции на дату приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании статьи 7 Закона о приватизации (в той же редакции) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 74-КГ16-30, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Таким образом, приобретение несовершеннолетним права пользования жилым помещением осуществляется путем регистрации в нем по месту жительства или посредством вселения.
Бесспорных доказательств вселения ответчика фио в период его регистрации в спорном жилом помещении не имеется.
Отказ ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры может свидетельствовать о том, что он, действуя в собственном интересе в данном жилом помещении не нуждался. Причины отказа от приватизации ответчик суду не раскрыл.
Кроме того, представителем истца на основании доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о применении исковой давности ко встречным исковым требованиям о признании недействительным заявления, удостоверенного нотариусом фио и о признании договора приватизации квартиры недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявленных ФИО2 требований о признании недействительными заявления, удостоверенного нотариусом от 09.06.2004г. и Договора передачи № 090100-У02246 от 08.07.2004г. фио квартиры, по адресу: адрес недействительными, суд считает, что срок исковой давности к оспариванию данных сделок ФИО2 пропущен без уважительных причин. Срок исковой давности, который следует исчислять с 09.04.2004 г. – по заявлению и 08.07.2004г. – по Договору передачи, когда он узнал или должен был узнать о приватизации спорой квартиры, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность, заявлением об отказе от приватизации, государственной регистрацией права собственности фио в ЕГРП 11.11.2004г. (т.1 л.д.8)
По доводам фио о наличии двойных документов истца, как и подложности иных документов, доказательств суду не предоставлено. При осуществлении ФИО1 юридически значимых действий по приватизации, вступлению в наследство, ею предоставлялся документ, удостоверяющий ее личность. Каких-либо нарушений при оформлении данных действий соответствующими органами не установлено не установлено.
Также отсутствуют основания, по мнению суда о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой, т.к. требование заявлено лицом, не обладающим право на спорную квартиру, тогда как ФИО1 является единственным наследником как по закону, так и по завещанию на спорную квартиру и зарегистрирована в ней как член семьи собственника – ее матери фио
Данных о том, что фио чинятся препятствия пользовании спорной квартирой ФИО2 не представлено, как и сведения о том, что ФИО2 нес расходы по содержанию спорного помещения в юридически значимый период. Более того, из представленной видеозаписи представителем фио о выселении из спорной квартиры временного жильца следует, что ФИО2 и члены его семьи обладали ключами от спорной квартиры имели возможность ею пользоваться.
При таких обстоятельствах, сохранение регистрации ответчиков фио и несовершеннолетнего фио в спорной квартире нарушает права истца ФИО1, как лица, принявшего наследство в виде указанного недвижимого имущества, поскольку она не может в полной мере распорядиться принадлежащей ей квартирой при регистрации права собственности на нее (ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ).
Решение суда о признании фио и фио утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, Черняховского, д.17, к.3, кв.112, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в соответствии со ст. ст. 6 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как ответчики должны быть зарегистрирован по месту своего постоянного места жительства, а спорная квартира, как установлено судом, для ответчиков местом жительства не является.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета по приведенному адресу.
Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как во встречном иске фио суд отказывает по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.москва,адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.