УИД 77RS0034-02-2022-017095-35
Дело № 2-14729/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14729/2022 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
17.06.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к нотариусу адрес ФИО2 об отмене совершенной последним 25.05.2022 исполнительной надписи о взыскании с него в пользу кредитора БАНК «ВТБ» (ПАО) неуплаченной задолженности с процентами за период с 26.11.2020 по 05.05.2022 по кредитному договору от 26.11.2020 <***>, мотивируя свои требования тем, что таковая противоречит требованиям законодательства и не подлежит исполнению, поскольку данный кредитный договор не предусматривал возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке, при этом банк в нарушение положений ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" за 14 дней не сообщил ему о таком бесспорном взыскании с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности направить возражение в банк. Одновременно просил суд восстановить ему пропущенный десятидневный срок на подачу настоящего искового заявления, поскольку об оспариваемой надписи он узнал только 07.06.2022 после возбуждения исполнительного производства по такой надписи.
Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований; последним также направлено ходатайство о приостановлении возбужденного в отношении фио на основании оспариваемой исполнительной надписи Апшеронским РОСП исполнительного производства № 62503/22/2304-ИП от 07.06.2022.
Ответчик нотариус адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.
Третье лицо БАНК «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что заключенный между истцом и банком кредитный договор <***> согласно п. 22 договора предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, доводы истца о ненадлежащем уведомлении подлежат отклонению в связи с тем, что согласно списка внутренних почтовых отправлений уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес должника и получено последним путем вручения адресату почтальоном, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, а доводы о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были допущены нарушения требований закона, материалами дела не подтверждены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 26.11.2020 между заемщиком ФИО1 и кредитором БАНКОМ «ВТБ» (ПАО) был составлен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 396 от 26.11.2020 и истцом не оспаривается.
Согласно индивидуальным условиям указанного кредитного договора срок действия договора составляет 60 месяцев (26.11.2020 – 17.11.2025), а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательства, датой и периодичностью платежа является 17 число каждого календарного месяца.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов согласно п. 12 начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Так, согласно представленному БАНКОМ «ВТБ» (ПАО) расчету задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2020 за период с 26.11.2020 по 05.05.2022 с учетом штрафных санкций размер задолженности в суммарном размере составляет сумма (проценты, пени, комиссии в размере сумма + остаток ссудной задолженности в размере сумма)
25.05.2022 нотариусом адрес ФИО2 на основании заявления БАНКА «ВТБ» (ПАО) была совершена исполнительная надпись с регистрационным № 606 в отношении должника фио имевшего неуплаченную в срок задолженность за период с 17.09.2021 по 05.05.2022, составляющую сумма, согласно названному кредитному договору, в том числе проценты в размере сумма, а также оплаченный тариф за совершение исполнительной надписи в сумме сумма; всего предлагается к взысканию сумма
26.05.2022 нотариусом в адрес должника фио направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Ссылаясь на приведенные выше доводы, должник ФИО1 просил отменить такую исполнительную надпись, полагая, что она противоречит требованиям законодательства и не подлежит исполнению
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Удовлетворяя ходатайство фио о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что материалы дела не содержат сведений о вручении последнему извещения о совершении исполнительной надписи до 07.06.2022.
Вместе с тем доводы кредитора БАНК «ВТБ» (ПАО) о несостоятельности приведенных истцом доводов незаконности исполнительной надписи, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.
Так, вопреки утверждениям фио, п. 22 упомянутого кредитного договора содержит условия о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Вместе с тем представленные суду стороной ответчика доказательства подтверждают, что согласно списку внутренних почтовых отправлений № 104 от 12.03.2022 уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес должника; в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № 14575369471738, 16.03.2022 уведомление было вручено адресату почтальоном.
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора его стороны достигли договоренности о возможности права банка на взыскание с заемщика задолженности по таковому путем обращения за получением исполнительной надписи нотариуса, при том, что истец был надлежащим образом уведомлен банком о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2020 более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что процедура взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса была соблюдена и правовых оснований для ее отмены у суда не имеется, а потому исковые требования последнего подлежат отклонению.
В силу ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
При таких данных, учитывая, что наличие настоящего спора не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, при том, что приведенные доводы истца о незаконности исполнительной надписи своего подтверждения не нашли, не имеется у суда и оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о приостановления исполнительного производства № 62503/22/2304-ИП от 25.05.2022 в отношении фио, возбужденного на названной исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2 об отмене исполнительной надписи – отказать.
Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Кузнецов
Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.