Решение по делу № 2-767/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/2023 (производство № УИД 71RS0028-01-2022-003817-35) по иску Министерства имущественных и земельных отношений к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее МИЗО ТО) обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основание исковых требований истец указал, что 21.03.2013 года с ЗАО «Тулаагроводпроект» был заключен договор аренды земельного участка №, кадастровый номер участка №, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории предприятия.

Согласно соглашению от 03.12.2013 года в договор аренды земельного участка № вступили ФИО1, ФИО2., ФИО3 пропорционально доле принадлежащих им помещений в общей площади здания: ФИО1- 591/39741, ФИО2- 1840/39741, ФИО3- 2906/39741.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В указанном здании расположены помещения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО4 с 21.03.2013 г. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1, 10,11 42,65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 214, 424, 1105, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что ответчик пользуется земельным участком, извлекает из него выгоду и обязан возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. При этом ответчик, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал, что если договор аренды государственного (муниципального) имущества не заключался, плата за фактическое пользование имуществом взимается исходя из утвержденных ставок арендных платежей. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 21.03.2013 по 31.05.2022 в размере 214265 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76109, 02 руб., всего 290374 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представление интересов по доверенности ФИО5 Ранее в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил суд применить срок исковой давности, представил расчет исковых требований, согласно которому сумма неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности за период с 20.10.2019 по 31. 05.2022 составляет 53681 руб. 50 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.10.2019 по 31.03.2022 с учетом действия моратория составил 8180 руб. 85 коп. Указал, что ответчик признает иск частично с учетом применения срока исковой давности согласно приведенному расчету.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к одному из основных принципов земельного законодательства относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 года между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ЗАО «Тулаагроводпроект» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, кадастровый номер участка №, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории предприятия).

Согласно соглашению от 03.12.2013 года в договор аренды земельного участка № вступили ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально доле принадлежащих им помещений в общей площади здания: ФИО1- 591/39741, ФИО2.- 1840/39741, ФИО3- 2906/39741.

Согласно расчету долей, выполненному ООО «Центр Градостроительства и землеустройства» 28.06.2012 г. ФИО4 имеет долю в помещении <данные изъяты>, доля в праве на объект- земельный участок составляет 1187/39741 кв.м.

Согласно расчету долей, выполненному ООО «Тульский городской Центр Градостроительства и землеустройства» 19.06.2019 г. ФИО4 имеет долю в помещении <данные изъяты>, доля в праве на объект- земельный участок составляет 1187/39741 кв.м.

ФИО4 не уплачивает земельный налог и арендную плату за пользование земельным участком соразмерно своей доле в праве в соответствии с действующим законодательством. По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 21.03.2013 по 31.05.2022 составила 214256 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 76109 руб. 02 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности и процентов за период с 21.03.2013 по 31.05.2022.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с данным иском 20.10.2022, что следует из отметки суда о принятии заявления. При этом истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21.03.2013 по 31.05.2022.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску составляет три года, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.10.2022 по 31.05.2022 в размере 53681 руб. 50 коп. Суд соглашается с расчет ответчика, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев, в связи с чем, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным решением задолженность не производится.

Поскольку истцом произведен расчет процентов без учета положений Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022, суд полагает возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 8180 руб. 85 коп., соглашается с расчетом ответчика, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2055 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 20.10.2019 года по 31.05.2022 года в размере 53681 руб. 50 коп. (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 31.03.2022 года в размере 8180 (восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 85 коп., всего взыскать 61862 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № госпошлину в доход государства в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.

Председательствующий