Дело № 2А-631/2023

УИД: 50RS0031-01-2022-017371-91

Решение

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО5 МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС, МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС ФИО5, МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки имущества, принадлежащего административному ответчику; возложить на административного ответчика принять результаты оценки следующих объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, здание, площадью 277,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, К№, здание, площадью 408 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, К№, в соответствии с результатами оценки проведенной экспертной организации по оценке объектов недвижимости, назначенной судом; обязать административного ответчика вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, сообщить об исполнении судебного решения суду и административному истцу в течение десяти дней, со дня вступления решения в закону силу.

В обоснование административных исковых требований ФИО9 указал, что в производстве МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 по делу №. В рамках указанного исполнительного производства ВРИО начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества, принадлежащего административному истцу: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, здание, площадью 277,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, К№, здание, площадью 408 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, К№. В ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом ФИО5 была проведена самостоятельная оценка вышеуказанных объектов недвижимости. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки вышеуказанного имущества административного истца административным ответчиком была установлена его следующая стоимость: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, в размере 5 650 811 руб.; здание, площадью 277,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС К№, в размере 10 787 898 руб.; здание, площадью 408 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, К№, в размере 8 561 291 руб. Общая стоимость оцененного административным ответчиком имущества, принадлежащего административному истцу, составляет 25 000 000 руб. Данная оценка производилась административным ответчиком с учетом и полностью совпадает с оценкой, указанной в исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7 Административный истец считает вышеуказанное постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и нарушает права и законные интересы должника, а именно: стоимость имущества, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, значительно занижена и не соответствует рыночной стоимости данного имущества. Реализация имущества по оценочной стоимости может нанести административному истцу существенный имущественный вред.

Административный истец: ФИО10 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: ВРИО начальника отдела – старший судебный пристав МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС ФИО5, представители МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснила, что принцип добровольности при заключении ипотеки не нарушался, стороны определили первоначальную стоимость 3 объектов. Исполнительная надпись выдана на большую сумму, чем указано в договоре ипотеки. На ДД.ММ.ГГГГ административный истец не возражал против первоначальной стоимости.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ФИО6 (залогодержатель) заключен договор ипотеки, из которого следует, что с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем и залогодержателем, на сумму 16 200 000 руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашения суммы займа и уплаты процентов в размере 31,5% годовых, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка, К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., по адресу: АДРЕС; здания – жилой дом, К№, площадью 277,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, здания – хозяйственное строение, К№, площадью 408,7 кв.м., по адресу: АДРЕС. Стороны оценивают земельный участок в 3 603 885 руб., жилой дом – 10 787 898,21 руб., хозяйственное строение – 8 561 291,92 руб. (л.д.141-148 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении указанного имущества установлено обременение в виде ипотеки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 (л.д.125-131 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание – жилой дом, К№, площадью 277,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении указанного имущества установлено обременение в виде ипотеки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 (л.д.116-124 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание – хозяйственное строение, К№, площадью 408 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении указанного имущества установлено обременение в виде ипотеки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 (л.д.108-115 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса АДРЕС ФИО3 – ФИО7, выдана исполнительная надпись №АДРЕС5, согласно которой с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная в срок за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 200 000 руб., проценты, штрафы и пени в размере 7 660 115,06 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 130 000 руб. Всего предлагается к взысканию 23 990 115,06 руб. Также, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки, имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, здание – жилой дом, площадью 277,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, К№, здание- хозяйственное строение, площадью 408,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, К№. Начальная продажная цена всего имущества – 25 000 000 руб. (л.д.10-11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в МО по ВИП №ГУФССП России по АДРЕС с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № (л.д.139-140 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП №ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 18 490 115,06 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12-14 т.1).

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ВИП №ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 в рамках исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника ФИО1: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, и расположенные на нем жилой дом, площадью 277,3 кв.м., К№, и хозяйственное строение, площадью 408 кв.м., К№, общей стоимостью 25 000 000 руб. (л.д.16-17 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ВИП №ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 в рамках исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника ФИО1: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, и расположенные на нем здание, площадью 277,3 кв.м., К№, и здание, площадью 408 кв.м., К№, общей стоимостью 25 000 000 руб. (л.д.58-59 т.1).

В соответствии со ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ВИП №ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 в рамках исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки имущества должника, из которого следует, что стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в следующем размере: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, в размере 5 650 811 руб.; здание, площадью 277,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, К№, в размере 10 787 898 руб.; здание, площадью 408 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, К№, в размере 8 561 291 руб. Общая стоимость арестованного имущества определена в размере 25 000 000 руб. (л.д.20-21 т.1).

Для решения спора по делу судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно Заключению эксперта № рыночная стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следующих объектов недвижимости: - земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№, здания, площадью 277,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№, здания, площадью 408 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№, составляет 57 519 000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: АДРЕС К№, составляет 6 123 000 руб., рыночная стоимость здания, площадью 277,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№, составляет 18 865 000 руб., рыночная стоимость здания, площадью 408 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№, составляет 32 531 000 руб. (л.д.7-152 т.2).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, выводы которого обоснованы и мотивированы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 46 015 200 руб. (80% от суммы, установленной в заключении судебной экспертизы ООО «Кэтро», 57 519 000,00 руб.), из которых: цена земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№ руб., здания, площадью 277,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС, К№ руб., здания, площадью 408 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№ - 26 024 800 руб.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, учитывая заключение эксперта ООО «КЭТРО», принимая во внимание, что Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО5 МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС оценка имущества принята исходя из стоимости, установленной исполнительной надписью нотариуса, несогласие ФИО1 с указанной в постановлении стоимостью имущества, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО5 МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС, МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки имущества должника.

Обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 МО по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП: земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№ руб. 00 коп., здания, площадью 277,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№ руб. 00 коп., здания, площадью 408 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№ руб. 00 коп., итого в размере 46 015 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Кетова Л.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.