Решение по делу № 2А-5334/2022 от 21.10.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

УИД: 56RS0018-01-2022-006082-62

2а-5334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного соответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, указав, что 25.01.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные действенные меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно не приняты меры принудительного характера, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации, не выяснялось имущественное положение по месту жительства должника, постановление о принудительном приводе для отобрания у него пояснений судебным приставом не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО6 выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2022 года по 17.06.2022 года;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.01.2022 года по 17.06.2022 года;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2022 года по 17.06.2022 года;

- не произведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.01.2022 года по 17.06.2022 года;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2022 года по 17.06.2022 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Оренбурга ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, административные соответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство № ... возбужденное 25 января 2022 года на основании исполнительного документа -судебного приказа №... от 11.08.2021 года о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 132617,12 руб. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

В соответствии с ч. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 направлены сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника судебным приставом-исполнителем неоднократно принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, Росреестр России по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства в г. Оренбурге, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации: ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "Россельхозбанк", ПАО КБ «Восточный», АО "ДОМ.РФ", ПАО «Почта Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "НИКО-БАНК", АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО РОСБАНК, Банк Спутник, Орскиндустриябанк, Банк Кольцо Урала, Банк Форштадт, ОИКБ Русь.

В результате исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют открытые счета в кредитных организациях за исключением счетов в ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК" и ВТБ (ПАО) с отсутствием на них денежных средств.

Судебным приставом исполнителем 10 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга денежные средства не поступали.

С целью установления факта проживания и проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы 24.11.2021 года, 08.12.2021 года, 16.02.2022 года, 14.04.2022 года, 26.05.2022 года и 22.06.2022 года по адресу, указанному в исполнительном документе, также являющемся местом регистрации должника. В результате выходов должника по адресу застать не удалось, со слов соседей должник не знаком, транспортное средство должника во дворе дома не установлено, составлены акт о не проживании должника по указанному адресу.

По сведениям ГИБДД при УВД по Оренбургской области установлено, что за ФИО5 автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу, поступившему из ОПФР по Оренбургской области от 23.02.2022 установлено, что ФИО5 получателем пенсии не является, официально трудоустроен в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области. 24.02.2022, 23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответа из УФРС по Оренбургской области от 22.02.2022 года недвижимого имущества, зарегистрированным за должником не установлено.

Из ответа УФМС России по Оренбургской области следует, что должник временно зарегистрирован по адресу: ..., соответствующему месту отбытия наказания назначенного по приговору суда.

В связи с чем, с целью установления факта проживания должника, а также отобрания объяснения, наложения ареста на имущество должника судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: ...

В результате выходов установлено, что должник находится в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области по адресу; ...

Положения ч.2 ст.67 Закона предусматривают, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Положения вышеуказанной нормы указывают в качестве основания для вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска заявление взыскателя. Вместе с тем, каких либо доказательств обращения взыскателя с данным требованием административным истцом в материалы дела не представлено. Обязанности по объявлению исполнительного розыска по собственной инициативе положениями данной статьи для судебного пристава-исполнителя не предусмотрено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о неисполнении судебным приставом исполнителем мер направленных на проверку имущественного положения должника, не направлении запросов в органы ЗАГСа, УФМС УМВД России по Оренбургской области опровергаются материалами исполнительного производства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного производства, в том числе в заявленный административным истцом период.

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО2, выразившегося в:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - ФИО2, к применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года

Судья подпись О.К.Месяц