УИД 60RS0001-01-2023-000701-47
Дело № 2а-1871/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием:
представителей административного ответчика ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу отделения судебных приставов (ОСП) г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП г. Пскова № 2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022.
В качестве административных соответчиков по делу судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО4, в качестве заинтересованного лица ( взыскатель АО «Альфа-Банк».
Также, с согласия административного истца, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика – ОСП г. Пскова № 2, на надлежащего – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО5
В обоснование иска указано, что 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 возбуждено исполнительное производство № **, на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по делу № **, о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». 29.11.2022 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № **.
29.11.2022 ФИО3 и АО «Альфа-Банк» пришли к соглашению о погашении задолженности, что подтверждается уведомлением от АО «Альфа-Банк», где указаны условия погашения, которые истцом были выполнены в полном объеме 29.11.2022.
29.11.2022 истец сообщила в ОСП г. Пскова № 2 о погашении задолженности, подав заявление № ** посредством СЭД на ЕПГУ в рамках исполнительного производства № **, с просьбой приостановить/окончить исполнительное производство № **, в связи с урегулированием задолженности. В удовлетворении заявления истцу было отказано на основании того, что исполнительное производство № ** прекращено 27.01.2022 по причине отмены или признания недействительным исполнительного документа ( судебного приказа № **. Истцом в порядке подчиненности была подана жалоба на указанное постановление. Врио заместителя начальника ОСП г. Пскова № 2 16.12.2022 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
02.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ** от 22.11.2022 в размере 19 236,74 рубля. На указанное постановление была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. В рассмотрении жалобы по существу было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором истец просила признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022, в связи с тем, что обязательства перед АО «Альфа Банк» были выполнены истцом в полном размере и в срок, предусмотренный п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с предоставлением уведомления от взыскателя об индивидуальных условиях погашения задолженности и подтверждения факта оплаты в виде приходных кассовых ордеров.
Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022 является законным и обоснованным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий. Вопреки доводам истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки. Указали, что заявление взыскателя АО «Альфа-Банк» о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением 30.11.2022 должником ФИО3 требований исполнительного документа в полном объеме, было направлено в ОСП г. Пскова № 2 лишь 20.03.2023.
Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП г. Пскова № 2 ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что 30.11.2022 – это фактическая дата внесения суммы задолженности ФИО3, 09.12.2022 – дата списания банком денежных средств в погашение задолженности.
Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 от 22.11.2022 возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по делу № ** о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 274 810 рублей 66 копеек (л. д. 6-7).
Должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
29.11.2022 исполнительное производство № ** было присоединено к сводному исполнительному производству № ** (л. д. 8).
В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ** была направлена 22.11.2022 в личный кабинет истца, посредством электронного документооборота, и, согласно сведениям из АИС ФССП России, получена ФИО3 24.11.2022, что ею не оспаривалось.
Таким образом, предусмотренный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый в рабочих днях, начал течь для должника 25.11.2022 и завершился 01.12.2022.
29.11.2022 ФИО3 обратилась в ОСП г. Пскова № 2 с заявлением о прекращении исполнительного производства № **, к которому приложила копии приходных кассовых ордеров от 29.11.2022 № 3 и № 5 об оплате задолженности в общей сумме 82 500 рублей (л. <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО6 от 30.11.2022 в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства № ** отказано (л. д. 14).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 от 02.12.2022 с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 19 236 рублей 74 копейки (л. д. 18).
09.12.2022 ФИО3 обратилась к старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 2 с заявлением об окончании исполнительного производства № **, к которому приложила справку АО «Альфа-Банк» от 09.12.2022 № ** о полном погашении задолженности 07.12.2022.
14.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 от 02.12.2022 исполнительное производство № ** окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением врио заместителя начальника ОСП г. Пскова № 2 ФИО2 от 10.03.2023 внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 от 02.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора. Установлен исполнительский сбор в размере 13 461 рубль 74 копейки от суммы задолженности в размере 192 310 рублей 66 копеек, с учетом внесенной должником взыскателю 29.11.2022 суммы в 82 500 рублей.
В ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заявляя требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022 административный истец указал, что задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере, установленном индивидуальными условиями погашения задолженности, была погашена ею 29.11.2022, то есть в 5-днейвный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022, с учетом внесенных в него 10.03.2023 изменений по сумме сбора, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, утверждено старшим судебным приставом, соответствует требованиям закона, не нарушает прав должника.
При этом суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 имелись сведения о погашении должником задолженности по исполнительному производству лишь в сумме 82 500 рублей, при наличии задолженности в 274 810 рублей, информация от взыскателя о заключении с должником соглашения о погашении задолженности на индивидуальных условиях и фактически произведенном взыскателем уменьшении размера общего долга в ОСП г. Пскова № 2 к 02.12.2022 не поступала. При таких обстоятельствах, по состоянию на 02.12.2022, у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 не было оснований считать, что задолженность по исполнительному производству № ** была погашена должником в полном объеме.
В силу положений ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50).
В ходе судебного разбирательства установлено, что должником, в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, были предприняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Так, ею было достигнуто соглашение с взыскателем о погашении задолженности на индивидуальных условиях, а именно: об уменьшении общего размера задолженности до суммы в 82 500 рублей, после чего погашена задолженность в указанной уменьшенной сумме.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2, старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от **** – отказать.
Освободить ФИО3 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области от ****, с учетом постановления от 10.03.2023 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № **.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 г.