Приговор по делу № 01-0389/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-389/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фиоИ, его защитника – адвоката Цыганова А.М., представившего удостоверение № 18584 и ордер № 62 от 05 июля 2023 года, а также переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2011, паспортные данные), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес Тургала, д.34, кв. 21, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, он (фио) в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица вещество в одном пакетике из полимерного материала с застежкой общей массой не менее 0,41 грамма, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы, содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что образует значительный размер, которое он (фио) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 03 часов 30 минут 12 мая 2023 года, когда он (фио) находясь в качестве пассажира в автомобиле такси марки марка автомобиля г.р.з ВУ 759 99, по адресу: адрес, д. 2, адрес, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотического средства, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего, в ходе осмотра места происшествия, автомобиля марки марка автомобиля г.р.з ВУ 759 99, произведенного сотрудниками ОМВД России по адрес 12 мая 2023 года в период времени с 04 часов 26 минут по 05 часов 10 минут, по адресу: адрес, д. 2, стр. 38А, было обнаружено и изъято с левого коврика заднего пассажирского сиденья в салоне автомобиля марки марка автомобиля г.р.з ВУ 759 99, пакет из полимерного материала с застежкой «салазки» с находящимся веществом общей массой 0,41 г, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы, содержат в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что образует значительный размер, тем самым указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый фио в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты. К таким доказательствам относятся:

-показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. С 11.05.2023 года с 21 часа 00 минут на 12.05.2023 до 09 часов 00 минут, он согласно графика заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и согласно маршрута на территории адрес. Так, 12.05.2023 года в составе экипажа 2126 совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находились по адресу: адрес. Промерно в 03 часов 30 минут, находясь по данному адресу, была остановлена автомашина такси «Хендеай Солярис» г.р.з ВУ 759 99, водитель которого перевозил пассажира. Проверив документы у водителя, он попросил пассажира предъявить документы удостоверяющие его личность (паспорт), на что он предъявил паспорт гражданина адрес с его фотографией и им (пассажиром) оказался гражданин адрес фио ...паспортные данные. На его вопрос имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте на адрес вещества фио ответил: «нет», при этом заметно нервничал, после чего он попросил его выйти из автомашины такси, на что он согласился, после этого они вместе с напарником фио визуально осмотрели салон автомашины такси «Хендеай Солярис» г.р.з ВУ 759 99, и он (ФИО2) заметил на коврике заднего пассажирского сиденья с левой стороны полиэтиленовый пакет с веществом, на вопрос ФИО1, что это за вещество в пакете фио, ответил, что это наркотическое средство, он нашел данный пакет с веществом, и хранил его для личного употребления, а бросил его на коврик в вышеуказанной автомашине такси, увидев сотрудников полиции (то есть их сотрудников ДПС), в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, по прибытию которой, как в последующем ему стало известно, вышеуказанный сверток с веществом, был изъят в ходе осмотра места происшествия. В дальнейшем фио по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства и имсоставлен рапорт о задержании ФИО1 (л.д. 40-41);

-показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 42-43);

-показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, и с 08 часов 00 минут 11.05.2023 года по 08 часов 00 минут 12.05.2023 года, он заступил на службу в качестве дежурного оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы (СОГ) ОМВД России по адрес. Примерно в 03 часа 40 минут 12.05.2023 года, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес, им в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу адрес, где сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по подозрению в хранении наркотических средств, был задержан ФИО1 фио ...паспортные данные, который находился в качестве пассажира в автомашине такси. Прибыв по вышеуказанному адресу в связи с тем, что необходимо было провести осмотр места происшествия, а именно салона автомашины такси марка автомобиля Солярис» г.р.з. ВУ 759 99, были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых предусмотренные ст. 60 УКП РФ, после чего как ему стало известно следователем СО фио в 04 часа 26 минут, был начат осмотр места происшествия – салона вышеуказанной автомашины, в ходе которого на коврике заднего левого пассажирского сиденья обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил участвующий при осмотре инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что примерно в 03 часа 30 минут 12.05.2023 года по адресу: адрес, был остановлен под управлением ФИО3, автомобиль марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. ВУ 759 99, в котором в качестве пассажира на заднем правом пассажирском сидении находился гражданин фио фио ...паспортные данные, который нервничал, ФИО2 попросил ФИО1 выйти из автомашины, после чего в ходе визуального осмотра салона автомашины на коврике левого заднего пассажирского сиденья, был обнаружен вышеуказанный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, был изъят и упакован бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица, и опечатан спецнаклейкой синего цвета. Других веществ и предметов запрещенных в свободном обороте на адрес, в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. Далее в присутствии тех же понятых мосле разъяснения им прав и обязанностей а гр. ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, в 05 часов 00 минут, им было начато проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1, был изъят мобильный телефон марки Самсунг А7 в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой Билайн, номер телефона телефон, банковская карта №6262181010062493, которые были упакованы в файл пакет и опечатаны спецнаклейкой. Затем были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые были упакованы в конверт, на котором расписались все участвующие лица, опечатанный спецнаклейкой. Запрещённых в свободном обороте на адрес веществ и предметов у ФИО1 не обнаружено. По факту вышеперечисленных действий был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. фио, был доставлен в ОМВД России по адрес, и в ходе дачи объяснения, он пояснил, что вышеуказанное вещество принадлежит ему, и он его приобрел через закладку, без цели сбыта для личного употребления. В последующем вышеуказанное вещество изъятое из вышеуказанной автомашины было направленно на исследования, и согласно справки об исследовании данное вещество содержи в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон массой 0,41 г., что является значительным размером. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по адрес, для принятия дальнейшего решения (л.д.81-83);

-показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, из которых следует, что он работает водителем в ООО «Яндекс Такси», и осуществляет перевозки пассажиров по заказам поступающим в приложении «Яндекс Такси», на автомашине марка автомобиля Солярис» г.р.з. В 759 99, принадлежащем ООО «Шашка» Так, 12.05.2023 года у него была рабочая ночная смена, и он осуществлял перевозки пассажиров на вышеуказанной автомашине. 12.05.2023 года в 03 часа 06 минут, ему поступил заказ с адреса: адрес, до адреса: адрес. Проследовав по адресу: адрес, он забрал неизвестного ему пассажира, который разместился на заднем пассажирском сидении с правой стороны. После чего следуя по адрес адрес в сторону адрес, примерно в 03 часа 30 минут, по адресу: адрес, его остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к нему представился ФИО2, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить его документы удостоверяющие личность, документы на вышеуказанную автомашину, и водительское удостоверение, что он и сделал. Сотрудник ДПС проверив его документы, спросил у него, имеются ли у него запрещенные в свободном обороте на адрес, вещества и предметы, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудник ДПС, попроси предъявить документы вышеуказанного неизвестного ему гражданина (им оказался, как в последующем ему стало известно от сотрудников полиции - фио), которого он перевозил в качестве пассажира, и сотрудник ДПС, задал вопрос ФИО1 вопрос: «имеются ли у него запрещенные в свободном обороте на адрес, вещества и предметы», на что фио ответил – «нет», и сотрудник ДПС попросил ФИО1 выйти из автомашины, и при визуальном осмотре салона автомашины, сотрудник ДПС заметил на заднем коврике заднего пассажирского сиденья с левой стороны, маленький полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, и на вопрос сотрудника ДПС: «чье это», фио ответил, что этот пакетик с веществом принадлежит лично ему. После чего сотрудник ДПС вызвал еще сотрудников полиции, как в последующем ему стало известно следственно оперативную группу, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный пакетик с веществом в присутствии понятых был изъят и упакован. Также хочу дополнить, что осуществляя перевозки пассажиров, он визуально осматривает салон автомашины, на предмет наличия посторонних вещей и предметов, как до начала каждого заказа по перевозки пассажиров, так и после выполнения каждого заказа по перевозки пассажиров, и когда он принял заказа на перевозку ФИО1 в салоне автомашины посторонних вещей и предметов не было (л.д.142-143);

- протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года и фототаблица, согласно которому по адресу: адрес, в салоне автомобиля марка автомобиля г.р.з ВУ 759 99 (такси), на полу, на заднем левом коврике пассажирского сиденья, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом (л.д.11-14);

- заключение эксперта № 1287 от 23.05.2023 года, согласно которому вещество массой 0,39 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, ш. энтузиастов, д. 2, стр. 38А, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д. 116-119)%

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в пределах процессуального срока расследования, и являются допустимыми.

По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта веществаобщей массой 0,41 г, которое содержат в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 355-1 от 29.05.2023 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлены надлежащим образом, обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Суд также учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, двоих малолетних детей, матери, страдающей различными заболеваниями, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, и, признает указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ст. 46 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что с 12 мая 2023 года фио содержится под стражей, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободив ФИО1 от назначенного наказания.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 12 мая по 27 июля 2023 года, полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 0,38 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: фио