РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г.адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5803/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля Monjaro, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору добровольного страхования № 23000VO113510. адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило 29 мая 2024 г. страховое возмещение в сумме сумма Согласно материалу по ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Elf, регистрационный знак ТС, признан виновным в совершении ДТП. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать сумму убытков в размере сумма, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Преображенского районного суда адрес от 15 апреля 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.
Представитель адрес «ВСК» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80406510785226 вручено адресату 25 июня 2025 г.), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (почтовое отправление № 80406510785219), а также по адресу регистрации, установленному судом (почтовое отправление № 80406510785202), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из содержания п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Судом установлено, что 27 ноября 2023 г. по адресу: адрес, имело место ДТП между автомобилями марка автомобиля Elf, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля Monjaro, регистрационный знак ТС, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля Monjaro, регистрационный знак ТС.
Причинение имущественного ущерба автомобилю марка автомобиля Monjaro, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № 23000VO113510 от 18 августа 2023 г.
Во исполнение условий договора страхования адрес «ВСК» произвело страховую выплату 29 мая 2025 г. в размере сумма, оплатив ремонт транспортного средства марка автомобиля Monjaro, регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма
Согласно копии материалов по ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Elf, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Monjaro, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением от 28 ноября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, поскольку по состоянию на 27 ноября 2023 г. страховой полис ХХХ № 0288819842 прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.
На основании изложенного, убытки, подлежащие возмещению ответчиком, составляют сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные (паспорт иностранного гражданина AN № 4515004) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.