Дело № 2-270/2025
Поступило: 26.08.2024 г.
УИД 54RS0013-01-2024-002784-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
13 мая 2025 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Астра-Волга» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к АО СК «Астра-Волга» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.12.2023 года в Мошковском районе Новосибирской области вследствие действий Ш.Д., управлявшего транспортным средством Honda, государственный регистрационный номер №, был причинен вред жизни М.Т., являвшейся пешеходом. В отношении Ш.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ, которое рассматривается в Мошковском районном суде Новосибирской области. Собственником указанного транспортного средства являлся М.Ю., на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Истец является дочерью М.Т..
13.03.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни М.Т.. 28.03.2024 года АО «СК «Астро-Волга» уведомила истца о продлении срока рассмотрения заявления до вынесения окончательного документа по материалу проверки, либо уголовному делу по факту угона транспортного средства Ш.Д.. 22.04.2024 года ответчику от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 16.05.2024 года АО «СК «Астро-Волга» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения до вынесения окончательного документа по материалу проверки либо уголовному делу, так как на момент обращения проводится проверка в отношении Ш.Д.
07.05.2024 года истец вновь обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Д. от 15.02.2024 года. 17.05.2024 года АО «СК «Астро-Волга» уведомила истца о принятии решения по выплате страхового возмещения после проведения проверки по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, а именно угона транспортного средства Ш.Д. на момент ДТП. 21.05.2024 года ответчику от истца поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения. 11.06.2024 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на абз.4 ст.1 Закона об ОСАГО.
27.06.2024 года истец направила обращение в службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 17.07.2024 года истцу в заявленных требованиях о выплате страхового возмещения отказано. С указанными решениями истец не согласна, так как материалом проверки установлен факт добровольной передачи транспортного средства от М.Ю. к Ш.Д.. Таким образом, ответчиком неправомерно отказано истцу в выплате страхового возмещения.
Требует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.2-6 т.1).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.57-58 т.2), в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, также представил дополнительные письменные пояснения (л.д.59-62 т.2), из которых следует, что страховщик пытается ввести суд в заблуждение. 07.05.2024 года им в страховую компанию было передано заявление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2024 года, в тексте которого указано, что собственник транспортного средства добровольно передал автомобиль. Из представленного постановления страховщику еще 07.05.2024 года было достоверно известно, что никакого угона транспортного средства не было. Таким образом, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были представлены. Дополнительно пояснил, что 19.03.2025 года истцу поступило страховое возмещение в размере 475 000 руб..
Представитель ответчика – АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлены возражения на иск (л.д.64-69 т.1, л.д.33-34 т.2), из которых следует, что правовые основания для взыскания с общества страхового возмещения и удовлетворения требований истца отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца, просят применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства в их обоснование. 04.03.2025 года в адрес общества от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением новых, ранее не поступавших в общество документов, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ за отсутствием состава преступления от 24.05.2024 года. Указанный документ имеет юридическое значение для признания случая страховым. Поскольку новые документы в адрес общества поступили 04.03.2025 года, то 20-дневный срок их рассмотрения истекает 25.03.2025 года. 18.03.2025 года поступило заявление представителя истца о замене получателя выплаты, к заявлению была приложена новая доверенность и банковские реквизиты ФИО1. 19.03.2025 года АО «СК «Астро-Волга» исполнило обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме и надлежащим образом.
Третьи лица - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д., представитель Российского Союза Автостраховщиков извещены судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представили, причин неявки не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, письменные возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Ш.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, управляя транспортным средством Honda, государственный регистрационный номер <***>, совершил наезд на пешехода М.Т. (л.д.15 т.1).
Из заключения эксперта №447 от 28.12.2023 года (л.д.20-25 т.1), свидетельства о смерти (л.д.26 т.1), следует, что от М.Т. скончалась на месте от телесных повреждений, полученных в результате ДТП.
27.12.2023 года в отношении Ш.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту совершения ДТП (л.д.17 т.1). 17.01.2025 года Мошковским районным судом Новосибирской области постановлен приговор, которым Ш.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.235-241 т.1).
Собственником транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер <***>, является М.Ю., который заявлял о том, что 26.12.2023 года Ш.Д. совершил угон принадлежащего ему транспортного средства (л.д.89-90 т.1). При этом, в ходе проведения проверки по факту угона транспортного средства (л.д.172-202 т.1) установлено, что М.Ю. добровольно передал принадлежащее ему транспортное средство Ш.Д., при этом сам находился в транспортном средстве в момент ДТП, а поэтому в действиях Ш.Д. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 24.05.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.224-235 т.1), которое утверждено прокурором Мошковского района (л.д.220 т.1), указанное также подтверждается жалобой (л.д.103 т.1), постановлением об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.124 т.1), копией постановления от 15.02.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.18-19,99-100 т.1).
Гражданская ответственность М.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии № (л.д.16, 70 т.1).
Истец, которая является дочерью погибшей М.Т. (л.д.11 т.1), 13.03.2024 года обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, представив документы, предусмотренные Правилами, в том числе копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Д. от 15.02.2024 года в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (л.д.27 т.1). 28.03.2024 года АО «СК «Астро-Волга» уведомила истца о продлении срока рассмотрения заявления до вынесения окончательного документа по материалу проверки либо уголовному делу по факту угона транспортного средства (л.д.28 т.1).
22.04.2024 года истцом в адрес АО «СК «Астро-Волга» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей (л.д.29-31 т.1). 16.05.2024 года АО «СК «Астро-Волга» в своем ответе на претензию, указала об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения до вынесения окончательного документа по материалу проверки либо уголовному делу по факту угона транспортного средства Ш.Д., так как на момент обращения проверка не окончена (л.д.33 т.1).
07.05.2024 года истец вновь обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2024 года в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (л.д.34 т.1). 17.05.2024 года АО «СК «Астро-Волга» сообщила, что решение по выплате страхового возмещения будет принято после проведения проверки по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, а именно угона транспортного средства Ш.Д. на момент ДТП (л.д.36 т.1).
21.05.2024 истцом в адрес АО «СК «Астро-Волга» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.37-39 т.1). 11.06.2024 года АО «СК «Астро-Волга» уведомила истца о том, что заявление о выплате страхового возмещения будет рассмотрено после принятия окончательного решения по факту угона транспортного средства (л.д.41-42 т.2).
27.06.2024 года истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни М.Т. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб. (л.д.43-46 т.1). Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.07.2024 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д.47-53 т.1).
В связи с поступившим 04.03.2025 года в адрес АО «СК «Астро-Волга» заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым (л.д.39, 45 т.2), 19.03.2025 года произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб. (л.д.46 т.2).
На основании пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Таким образом, основанием для выплаты служит установление факта гибели пострадавшего по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком, отнесение выгодоприобретателя к числу лиц, поименованных в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
Таким образом, судом установлено, что потерпевшая М.Л. являлась матерью истца, в связи с чем, истец имеет право на получение страховой выплаты по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 4.26 Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
При этом данное положение Правил может применяться только во исполнение Закона об ОСАГО, но не вопреки ему, и не может умалять прав потерпевших по сравнению с тем, как они определены федеральным законом.
Кроме того, положение пункта 4.26 Правил о продлении срока осуществления страхового возмещения означает, что обращение потерпевшего за страховым возмещением состоялось и не предполагает обязанности потерпевшего повторно обратиться за страховым возмещением по окончании рассмотрения, соответственно, уголовного, гражданского дела или дела об административном правонарушении.
В этом случае необходимые сведения должны быть получены самим страховщиком, принявшим такое решение.
В соответствии с пунктом 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13 и 4.18 названных выше Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в данных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Применительно к данному делу, из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что изначально ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 13.03.2024 года, при этом важное значение для признания случая страховым имело установление факта законного/незаконного владения Ш.Д. транспортным средством, принадлежащим М.Ю., итоговое постановление по материалу проверки по факту угона транспортного средства вынесено 24.05.2024 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, при этом страховое возмещение ответчиком выплачено только 19.03.2025 года.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными. Довод стороны ответчика о том, что итоговое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2024 года ФИО2 представила в страховую компанию только 04.03.2025 года является не состоятельным, поскольку обращение истца за страховым возмещением состоялось, сведения о результатах проверки по факту угона транспортного средства должны были быть получены самим страховщиком.
При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере 475 000 рублей, с указанием о исполнении указанных требований 19.03.2025 года.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных по данному делу обстоятельств и представленных доказательств, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, как потребителя услуг, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая длительность неисполнения обязательств, которые все же исполнены до принятия судом решения, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный в сумме 50 000 руб. является завышенным, подлежит снижению, определяется судом в размере 25 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения истцом исполнены только 19.03.2025 года, истец от своих требований на день принятия решения не отказалась, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения в сумме 237 500 руб. (475 000/2). Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо объективных доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, учитывая, в том числе безусловное право истца на страховое возмещение в размере, установленном законом, применительно к обстоятельствам, установленным по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СК «Астра-Волга» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, решение считать исполненным 19 марта 2025 года.
Взыскать с АО «СК «Астра-Волга» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказать, взыскать штраф в размере 237 500 рублей.
Взыскать с АО СК «Астра-Волга» государственную пошлину в доход бюджета в размере 14 375 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова