ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Соколовский И.С. (дело № 2-674/2023)

УИД 91RS0007-01-2023-000600-33

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-8216/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г.,Корбута А.О.,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить факт наличия родственных отношений между ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, а именно, что ФИО12 является тетей ФИО1; установить факт принятия истцом наследственного имущества после смерти ФИО12; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв. м, кадастровый №, после смерти ФИО12 по приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником второй очереди после смерти своей тети ФИО12 по праву представления.

После смерти ФИО12 открылось наследство в виде спорной квартиры, однако истец в установленный законом шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам из-за отсутствия необходимых документов, подтверждающих родственные отношения истца с наследодателем.

По данной причине нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО12

С целью реализации своих прав на спорное жилое помещение истец обращался в администрацию Криничненского сельского поселения Белогорского района с заявлением о заключении с ним социального найма, в удовлетворении которого администрацией было отказано в связи с не предоставлением необходимого пакета документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО1 – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять в новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца указывала на неверную оценку судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что истец является единственным наследником после смерти ФИО12, однако в установленный законом срок не смог оформить свои наследственные права в отношении наследственного имущества ввиду отсутствия необходимых документов. Вместе с тем, истец несет бремя по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных платежей.

Кроме того, апеллянт ссылалась на то, что наследодатель при жизни не могла оформить право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку до 2019 года <адрес>, в котором расположена данная квартира, не входило в границы Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым.

Указывала, что право собственности администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым на спорную квартиру было зарегистрировано только в 2023 году, до указанного времени администрацией меры по оформлению права собственности на данное жилое помещение не предпринимались, возникновение данного права истец считает безосновательным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района ФИО6, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО12, после смерти которой наследственное дело не заводилось.

На устное заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 по вопросу оформления наследственного имущества- квартиры по адресу <адрес> после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Белогорского районного нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что заявителем пропущен срок для принятия наследства, отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, а также правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о праве собственности наследодателя на указанную квартиру.

Согласно копии справки администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 зарегистрирована и проживает на территории муниципального образования Криничненское сельское поселение Белогорского района Республики Крым по адресу: <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Зарегистрирована одна.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу Республика Крым, <адрес>,площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования Криничненское сельское поселение Белогорского района Республики Крым, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии технического паспорта на квартиру № в жилом доме <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположена на 1 этаже 1 этажного дома и состоит из 1 комнаты жилой площадью 15,0 кв.м., в том числе кухни площадью 9,5 кв.м., туалета (совмещенного) ванной комнаты площадью 2.6 кв.м., коридора площадью 4,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 31,6 кв.м. Дом подключен к телефонной сети, объединенной системы диспетчерской и оборудован водопроводом (холодным, горячим), канализацией, газоснабжением, печным отоплением.

Согласно письма администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, квартира, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, значится за администрацией Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым. Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, а так же решения 91-1 сессии 1-го созыва Криничненского сельского совета Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность объектов жилого фонда». Данное недвижимое имущество состоит на балансе администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым и она владеет вышеуказанным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым отказала истцу в заключении договора социального найма на спорную квартиру в связи с тем, что заявителем не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением.

Истцом ФИО1 заявлены требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО12,умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта родственных отношений истца с ФИО12 и признании за истцом права собственности на спорную квартиру по адресу <адрес> после смерти ФИО12 по приобретательной давности.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст. 1143 ГК РФ племянники наследодателя наследуют по праву представления как наследники второй очереди по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Какие действия наследника свидетельствуют о фактическом принятии наследства разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок к нотариусу не обращался, в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

Каких-либо доказательств, что ФИО1 в юридически значимый период после смерти ФИО12 совершил действия по управлению, распоряжению, содержанию и пользованию наследственным имуществом, стороною истца суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что он регулярно оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт и нес бремя содержания спорной квартиры в течение срока принятия наследства после смерти ФИО12 материалами гражданского дела не подтверждаются.

Заключение ФИО1 договора страхования спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ за пределами шестимесячного срока принятия наследства правового значения не имеет.

Справка Белогорского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию по спорной квартире не является бесспорным доказательством фактического принятия наследства истцом после смерти ФИО12

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорная квартира по адресу <адрес> находится в собственности муниципального образования Криничненское сельское поселение Белогорского района Республики Крым, наследодателю ФИО12 никогда не принадлежала, была предоставлена ей в постоянное пользование для проживания в связи с трудовыми отношениями и объектом наследственного имущества не является.

Помимо изложенного, истцом ФИО1 в установленном законом порядке не доказан факт родственных отношений с наследодателем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возникновение у истца права наследования.

Так, согласно копии свидетельства о рождении истца ФИО1, его родителями являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно информации Белогорского районного отдела записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака - ФИО8, в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия родившейся ДД.ММ.ГГГГ указана Попова, фамилия отца – Попов, матери - ФИО7. Сведений об изменении фамилии родившейся Попова на ФИО7 в записи акта о рождении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правового значения факта родственных отношений ФИО1 с ФИО12, как просит истец, с учетом положений ст.264 ГПК РФ.

Основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности согласно заявленным исковым требованиям судебной коллегией не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

По данному делу достоверно установлено, что спорное жилое помещение по адресу Республика Крым, <адрес> находится в муниципальной собственности и ответчик администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от прав на данное имущество не отказывалась, заявленные ФИО1 исковые требования представитель ответчика в апелляционном суде не признала и заявила о нуждаемости муниципального образования в спорной квартире.

Кроме того, ФИО1 в спорной квартире не проживал и не проживает, обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, несения расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей на протяжении более 15 лет по данному делу не установлены.

В связи с изложенным, отсутствует необходимая совокупность установленных статьей 234 ГК РФ условий для возникновения у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Довод апелляционной жалобы о безосновательном приобретении ответчиком права собственности на спорную квартиру судебная коллегия отклоняет, так как право собственности на данное имущество администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в установленном законом порядке не оспорено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при жизни ФИО12 пыталась оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, предпринимая для этого активные действия, но не смогла этого сделать по независящим от нее причинам, правильность выводов суда о необоснованности заявленных исковых требований не опровергает.

Требований о включении спорного жилого помещения в наследственную массу после смерти ФИО12 и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования с учетом положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года № 1541-1 и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцом по настоящему гражданскому делу не заявлялось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие представителя истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: