Решение по делу № 2-11112/2024 от 14.02.2025 - о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-2753/2025 (2-11112/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-012876-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спировой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФССП России и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о взыскании убытков в размере 242 882,49 руб., расходов по оплате уплате государственной пошлины 5 629 руб., 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 242 882,49 руб., 5 629 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 263 511,49 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2023 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2023 оставлено без изменения. В обосновании исковых требований указано, что 22.09.2022 мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженности в размере 63 483,81 руб. Однако, 28.12.2022 приказ был отменен, так как ФИО3 подал возражения. До отмены приказа судебный пристав-исполнитель уже списал денежные средства с счета ФИО3 на сумму 67 927,67 руб. 30.03.2023 ООО «ГУК-Краснодар» вернуло ФИО3 денежные средства по определению суда. Судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения, что нарушило права ФИО3 и привело к расторжению договора банковского вклада. Судебный пристав-исполнитель признал отсутствие оснований для мер принудительного исполнения и вернул ФИО3 исполнительский сбор в размере 4 443,86 руб. В исковом заявлении просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 263 511,49 руб.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила о рассмотрении дела в свою отсутствие.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФССП России и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о взыскании убытков в размере 242 882,49 руб., расходов по оплате уплате государственной пошлины 5 629 руб., 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 242 882,49 руб., 5 629 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 263 511,49 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2023 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2023 оставлено без изменения.

Исходя из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обосновании исковых требований указано, что 22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 55 Центрального округа г. Краснодара вынесен приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 483,81 руб.

28.12.2022 мировым судьей судебного участка №55 Центрального округа судебный приказ отменен. Однако, поскольку к этому времени судебный приказ уже исполнен судебным приставом-исполнителем, определением мирового судьи судебного участка №55 Центрального округа от 30.01.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа № от 22.09.2022.

30.03.2023 ООО «ГУК-Краснодар» произвело ФИО3 возврат денежных средств на основании указанного определения суда.

Взыскание денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» на основании судебного приказа № в сумме 63 483,81 руб. произведено 06.12.2022, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО4 в АО «Газпромбанк».

06.12.2022 денежные средства были списаны со счета ФИО3 на основании поступившего в банк постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, на сумму 67 927,67 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022.

В следствие списания денежных средств на основании исполнительного документа за период с 20.01.2020 по 19.01.2023 банком вкладчику ФИО3 были выплачены проценты согласно условиям договора по ставке вклада «До востребования», что составляет 13.04 руб. Проценты по вкладу в размере 242 895,53 руб. не были получены ФИО3 ввиду нарушения судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

25.12.2022 ФИО3 получил письмо, во вложении которого было постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022.

26.12.2022 ФИО3 оплатил через мобильное приложение Сбербанк онлайн в полном объеме сумму задолженности по исполнительному производству в размере 62 447,10 руб. непосредственно по реквизитам взыскателя ООО «ГУК-Краснодар».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном конкретном случае меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, размещенные во вкладе в банке, были применены судебным приставом-исполнителем до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также неблагоприятные последствия в виде расторжения договора срочного банковского вклада.

Следовательно, взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 27.07.2009) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 3.5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. № 74 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» финансирование территориального органа осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

В соответствии с приказом ФССП РФ от 28.02.2008 № 114 «О закреплении за территориальными органами Федеральной службы судебных приставов полномочий по осуществлению функций главного администратора (администратора) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещённого вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

18.06.2024 платежным поручением № 179406 взысканные решением суда денежные средства в размере 263 511,49 руб. перечислены ФИО3, что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного иска к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненных работодателю» под ущербом, причиненным работникам третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с контрактом № 338 о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от 01.06.2020, заключенного между Руководителем Главного управления ФССП по Краснодарскому краю подполковником внутренней службы ФИО5 и гр. ФИО1, последняя берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения РФ.

Согласно п. 10 Контракта ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из справки 2НДФЛ за 2023 год, общая сумма дохода ФИО1 составила 890 544,58 руб. Сумма налога, исчисленная и удержанная – 115 251 руб.

Следовательно, средняя сумма заработка составляет 64 608 руб. (890 545 - 115 251)/12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть привлечена к ограниченной материальной ответственности в пределах среднего заработка, который рассчитан исходя из справки 2НДФЛ за 2023 год и составляет 64 608 рублей.

Поскольку, истец, исходя ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная от суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сумму ущерба в размере 64 608 (шестьдесят четыре тысяч шестьсот восемь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство Финансов Российской Федерации);

ИНН <***>;

КПП 771001001;

ОКТМО 45382000;

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

БИК банка получателя: 044501002.

Счет получателя: 40101810500000001901.

При этом в поле «104» платежного документа необходимо указывать код бюджетной классификации - 0921 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», а в поле 24 «назначение платежа» платежного документа - «в порядке регресса».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков