Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Джафаровой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.,

защитника-адвоката ФИО9,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, не состоящей в браке, имеющей пятерых несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно незаконно приобрела путем покупки наркотическое средство – 0,50 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, заказав и оплатив его посредством сети «Интернет», после чего приобрела путем получения в дар наркотическое средство – 0,52 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, далее приобрела путем присвоения найденного наркотическое средство – 0,41 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, неустановленную часть которого смешала с табаком, приобрела наркотическое средство общей массой 1,43 г., что является крупным размером, в указанных продавцом местах с 13 час. 25 мин. до 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участках местности, расположенных в 280, 310 и 330 метрах в северном направлении от <адрес>.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранила при себе до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до проведения личного досмотра в служебном кабинете дежурной части Хабаровского ЛУ МВД на транспорте по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в Интернете наркотическое средство, оплатила заказ путем перевода денежных средств через приложение <данные изъяты> после чего получила описание месторасположения «закладки» с наркотиком в районе завода <данные изъяты> расположенного в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 25 мин. до 14 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО7 приехала на указанное место, где в снегу около дерева подняла сверток в изоляционной ленте. Примерно в десяти шагах от данного дерева она нашла наркотик, который продавцом был предоставлен ей в качестве бонуса. Возвращаясь к дороге она увидела на краю тропинки еще один сверток, обмотанный изоляционной лентой. Поняв, что в данном свертке находится наркотическое средство, также подняла его и положила в карман надетой на нее куртки, смешав часть данного наркотика с табаком из находившейся при ней ранее сигарете. Далее она вместе с ФИО7 направилась к автобусной остановке <данные изъяты> расположенной в районе <адрес> в <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции, которыми в дежурной части по адресу: <адрес> был произведен её личный досмотр. Вину признает, раскаивается (том 1 л.д. 62-65, 109-113, 147-148);

- показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания ФИО1 и доставления её в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты два свертка красного цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также сигарета с растительной массой со специфическим запахом, о чем составлен протокол личного досмотра (том 1 л.д. 118-119);

- показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней изъяты два свертка красного цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также сигарета с растительной массой со специфическим запахом (том 1 л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней изъяты два свертка красного цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также сигарета с растительной массой со специфическим запахом (том 1 л.д. 122-123);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали в район завода <данные изъяты> где, как он понял, ФИО1 искала «закладку» с наркотическим средством. После этого они направились к автобусной остановке <данные изъяты> расположенной в районе <адрес> в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции, которыми в дежурной части по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1 (том 1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество, упакованное в 2 прозрачных полимерных пакета, содержащее в себе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, а также полимерный пакет с находящимся внутри парошкообразным веществом (том 1 л.д. 78-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство (том 1 л.д. 133-141);

- протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 29 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, у последней обнаружены 2 свертка, перемотанных красной изоляционной лентой с веществом, полимерный пакетик с веществом внутри, а также сигарета с веществом (том 1 л.д. 11-17);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которому изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,02 гр. и 0,41 гр. соответственно. Растительная масса, находившаяся в сигарете, общей массой 0,31 гр., является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 69-74);

Изъятые наркотические средства и полимерные пакеты и свертки, в которых они находились, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 88-89, 130-132).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд принимает их за доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО7, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Суд также учитывает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, не вступают в противоречие между собой и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает необходимым положить показания подсудимой, свидетелей, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 104-107). Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 добровольно и последовательно сообщала правоохранительным органам информацию о совершенном ею преступлении, давала показания в ходе её допросов и при проведении иных процессуальных действий, именно от неё органам следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающего наказание обстоятельств в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела не имеется, поскольку правоохранительные органы имели достаточные данные, указывающие на причастность подсудимой к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сама ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась. Признание подсудимой в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и личность виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде условного лишения свободы и не усматривает также оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для назначения ей дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 является дееспособной и трудоспособным лицом, была согласна на представление в судебном заседании ее интересов указанным адвокатом. Предусмотренные законом основания для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, либо уменьшения их размера отсутствуют. Оснований для отнесения на счет государства процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. В течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона 0,50, 0,52 и 0,41 гр., а также сигарету без содержимого - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С.Белоносов