Дело № 2-4232/2023 16 августа 2023 года

29RS0018-01-2022-002552-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2012 года в Банк поступило заявление (оферта) ФИО2 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты <№> на сумму 150 000 рублей под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт <№>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <Дата> ФИО2 умер, долг по кредитному договору не погашен. Предполагаемым наследником является ФИО1

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <№>, выпущенной на имя ФИО2, за период с 4 декабря 2019 года по 6 апреля 2022 года в размере 77 003 рубля 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – 61 592 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 15 411 рублей 2 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика ФИО1 на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО).

Истец ПАО «Сбербанк», ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО, третьи лица Администрация ГО «Город Архангельск», нотариус ФИО3 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2012 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день ФИО2 ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

ФИО2 была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№>, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом 150 000 рублей под 17,9% годовых. Как следует из Информации о полной стоимости кредита, погашение кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности.

<Дата> ФИО2 умер.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 апреля 2022 года в размере 77 003 рубля 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – 61 592 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 15 411 рублей 2 копейки.

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись его сыновья: ....

8 и 21 апреля 2020 <№> нотариусом ФИО3 приняты заявления ... об отказе от наследства после смерти отца ФИО2

Доказательств принятия наследства иными родственниками в материалах дела не имеется.

На дату смерти ФИО2 на банковских счетах, открытых на его имя в ..., имелись денежные средства:

- счет <№> – 72 рубля 20 копеек;

- счет <№> – 2879 рублей 82 копейки;

- счет <№> – 620 рублей 92 копейки;

- счет <№> – 22 рубля 30 копеек;

- счет <№> – 5036 рублей 27 копеек.

Кроме того, на счете <№> в ... имелись принадлежавшие ФИО2 денежные средства в сумме 6 рублей 81 копейка.

После смерти ФИО2 на его счет <№> в ... зачислены пенсионные и социальные выплаты, право на которые возникло при его жизни, в сумме 9671 рубль 44 копейки и произведена капитализация на сумму 83 рубля 72 копейки. Общий остаток по счету составляет 12 634 рубля 98 копеек.

На счет <№> в ... 22 ноября 2019 года работодателем умершего перечислена причитавшаяся ФИО2 заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 17 242 рубля 26 копеек. Также с данного счета после смерти ФИО2 совершались расходные операции неустановленным лицом. Остаток по счету составляет 18 777 рублей 55 копеек.

Всего на дату рассмотрения дела на счетах умершего имеются денежные средства в общей сумме 32 138 рублей 2 копейки.

Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по Архангельской области, на дату смерти ФИО2 принадлежал автомобиль ...

Наличие у умершего иного имущества при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку наследники по закону наследство в виде денежных средств на банковских счетах ФИО2 и автомобиля не приняли, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу перечисленных выше правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в АО и НАО.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В данном случае объем наследственного имущества, являющегося выморочным, составляют денежные средства, находящиеся на счетах в ... в сумме 32 138 рублей 2 копейки, а также автомобиль ....

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. С МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитной карте <№>, выпущенной на имя ФИО2, за период с 4 декабря 2019 года по 6 апреля 2022 года взыскивается 77 003 рубля 75 копеек, из которых:

- 32 144 рубля 83 копейки – за счет денежных средств, находящихся на счете <№>, открытом на имя ФИО2 в ..., и счетах <№>, открытых на имя ФИО2 в ...;

- 44 858 рублей 92 копейки – за счет стоимости автомобиля ....

Несмотря на удовлетворение иска к МТУ Росимущества в АО и НАО, суд, исходя из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, и соблюдения баланса прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), не усматривает оснований для отнесения на данного ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, поскольку удовлетворение исковых требований ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в АО и НАО не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№>, выпущенной на имя ФИО2, за период с 4 декабря 2019 года по 6 апреля 2022 года в размере 77 003 рубля 75 копеек, из которых:

- 32 144 рубля 83 копейки взыскать за счет денежных средств, находящихся на счете <№>, открытом на имя ФИО2 в ...», и счетах <№>, <№>, открытых на имя ФИО2 в ...;

- 44 858 рублей 92 копейки взыскать за счет стоимости автомобиля ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева